Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 (2-5861/2023;) ~ М-5423/2023 от 04.12.2023

Дело № (2-5861/2023;)         УИД 34RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 января 2024 года                                                               <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя заявителя ФИО7,

в отсутствии заявителя ФИО2, заинтересованных лиц- нотариуса ФИО3, ПАО «Сбербанк России»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 78 748 рублей 95 копеек, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись У-0000963155 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 420 рублей 46 копеек, из которых 78 748 рублей 95 копеек сумма основного долга, 10 186 рублей 51 копейка проценты, 1 485 рублей расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000963155 совершенное нотариусом ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по договору кредита в размере 90 420 рублей 46 копеек отменить.

Заявитель ФИО6 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, доверил представление интересов представителю ФИО7

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании заявление поддержал, просил отменить исполнительную надпись нотариуса.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу абзаца 1 ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), следует, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 78 748 рублей 95 копеек, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника/заемщика денежные средства.

Должником/Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части (уплаты процентов и/или возврата суммы задолженности), в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника/заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись У-0000963155 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 420 рублей 46 копеек, из которых 78 748 рублей 95 копеек сумма основного долга, 10 186 рублей 51 копейка проценты, 1 485 рублей расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем не исполнено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней и о том, что он письменных уведомлений не получал, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Киктева О.А.