Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-186/2021 (12-2177/2020;) от 17.12.2020

Дело 12-186/2021

УИД35RS0010-01-2020-018197-39

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                            10 февраля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Морщинина О. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. УИН № от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. УИН № от 19.11.2020 Морщинин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, Морщинин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не установлены обстоятельства правонарушения. Из фото, приложенного к постановлению, не следует, что автомобиль находится в зоне действия знака 3.27.

В судебном заседании Морщинин О.В. доводы жалобы поддержал. Ознакомившись с проектом организации дорожных знаков и разметки указал, что остановка была вынужденный, так как по второй части дороги, не подпадающей под обзор камер, двигались большегрузные автомобили. Кроме того, знак расположен таким образом, что не виден при выезде со стоянки. Оснований для решения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы не имеется, так как жалоба подана в срок.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2020 в 16 часов 47 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоуроган ВСМ2», идентификатор №, было зафиксировано, что водитель автомобиля Вольво XC70, г.р.з. №, собственником которого является Морщинин О.В., по адресу: ул.Мальцева, д.39-41, г. Вологды, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, наименование «Автоураган ВСМ2», срок действия поверки до 16.09.2021.

При этом следует отметить, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме и имеющее функции автоматической фотосъемки «Автоураган ВСМ2» предназначено для фиксации нарушения правил дорожного движения, а не для идентифицирования местности, где располагается транспортное средство. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, представленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков подтверждается наличие на ул.Мальцева города Вологды дорожного знака 3.27, в зоне действия которого находится участок автодороги около домов № 39-41.

На момент разрешения жалобы заявителя доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством остановка совершена вынуждено, в связи с движением большегрузных транспортных средств, не имелось. Отсутствуют доказательства и того факта, что дорожный знак установлен таким образом, что он невидим при выезде со стоянки.

Указанным выше специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2» зафиксирована остановка автомобиля Морщинина О.В. в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Таким образом утверждение заявителя об отсутствии допустимых доказательств совершения правонарушения является также несостоятельным.

Постановление о назначении Морщинину О.В. административного наказания было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в размере определенном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку обстоятельства, предусматривающие административную ответственность, по делу установлены, оспариваемый заявителем акт является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░