Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-953/2023 от 07.08.2023

    Судья Терехов А.Ю.                                                                                  Дело №12-725/2023

    Дело №77-953/2023

р е ш е н и е

    6 сентября 2023 года                                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани Горицкого А.Н. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Халикова Василя Кависовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани от 23 января 2023 года №85100011230123001036 (далее – постановление №85100011230123001036), Халиков В.К. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, постановление №85100011230123001036 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.К. прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани Горицкий А.Н. просит решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

    Халиков В.К. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 3.2 КоАП РТ предусматривает административную ответственность ща торговлю в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из наличия в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; из имеющейся в деле совокупности доказательств не следует вывод о нарушении Халиковым В.К. порядка организации уличной торговли при обстоятельствах, описанных в постановлении №85100011230123001036.

В жалобе председатель Административной комиссии Горицкий А.Н. сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5                   КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов, не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с позицией судьи в том числе, относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу, исключает возможность возобновления производства по делу. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2                   КоАП РТ, имели место 25 ноября 2022 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, срок давности привлечения Халикова В.К. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истёк.

Данное обстоятельство, как указано выше, исключает возможность возобновления производства по настоящему делу и повторное рассмотрение судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, основаны на анализе представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи в этой части, не имеется.

Таким образом, жалоба председателя Административной комиссии не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении Халикова Василя Кависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани города Казани Горицкого А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                            Сабитов И.Н.