Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2020 ~ М-1047/2020 от 06.04.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001267-94

№ 2-1493/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Кириллова Андрея Реннадьевича, Кирилловой Екатерины Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ООО «СЗ «Лидер») о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н. по 68000,7 руб. в пользу каждого, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20658,79 руб. в пользу каждого из истцов, и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н., по 5000 руб. в пользу ФИО2, ФИО3, штрафа в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита». Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался построить и предать истцам по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому квартиру со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оплатили ответчику цену договора в размере 2682960 руб., из которых 2146368 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 2.10 договора, заключенного между сторонами, установлено, что застройщик осуществляет за свой счет выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами до ввода дома в эксплуатацию, ответчик перестал выполнять данные обязательства. ООО «Специализированный застройщик «Лидер» не передал в установленные договором сроки квартиру.

Истцы Кириллов А.Р., Кириллова Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» Кучекеева Р.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, просил в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 2 апреля 2020 года.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и Кирилловым А.Р., Кирилловой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и предать истцам по ? доле в праве собственности каждому квартиру со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1, по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 2682960 руб., из которых 2146368 руб. участники долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора установлен срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Участники долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

    Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 68000,7 руб. в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым А.Р., Кирилловой Е.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 2146368 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца в целях инвестирования строительства объекта недвижимости.

    Согласно п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного сторонами, до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2. настоящего договора.

    Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что 2146368 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету, представленному стороной истцов, сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136001,4 руб., то есть по 68000,7 руб. в пользу Кириллова А.Р. и Кирилловой Е.Н., в подтверждение чего представлен график платежей, выписка из лицевого счета, выданные кредитором ПАО «Сбербанк».

    Сумма процентов ответчиком не оспаривалась.

    За приведенный период имел место своевременный возврат истцами суммы основного долга банку.

    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного с ответчика в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н. подлежат взысканию указанные проценты.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из иска до настоящего времени квартира истцам не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В иске ставится требование о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по 20658,79 руб. в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан.

При этом, определяя период взыскания неустойки и размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки и период ее начисления, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению, начиная с первого рабочего дня, после истечения предусмотренного договором срока передачи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае - на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 95021,5 руб., исходя из расчета: 2682960 * 85 * 2 * 1/300 * 6,25% = 95021,5.

Поскольку по условиям заключенного договора каждому из участников долевого строительства будет принадлежать по ? доле в праве собственности на квартиру, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 23755,38 руб.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В письменном возражении представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный период, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 7500 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцам морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 19000 руб.

С ответчика в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н., ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 2375 руб. в пользу каждого, который суд признает соответствующим характеру нарушения, допущенного ответчиком.

С ответчика в пользу ЧРОО защиты прав потребителя «Правовая защита» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9500 руб., который суд признает соответствующим характеру нарушения, допущенного ответчиком.

Поскольку выплаты, произведенные истцами банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного им на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков от несвоевременного исполнения ответчиком как застройщиком своих обязательств по выплате процентов по кредитному договору, в связи с чем на правоотношения между сторонами в данной части не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не учитываются при определении размера штрафа.     

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н., ФИО2, ФИО3 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7500 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по 2375 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в размере 9500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 4820 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Кириллова Андрея Реннадьевича, Кирилловой Екатерины Николаевны проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кирилловым А.Р., Кирилловой Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 7 копеек в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Кириллова Андрея Реннадьевича, Кирилловой Екатерины Николаевны, ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2021 года в части взыскания в пользу Кириллова А.Р., Кирилловой Е.Н., ФИО2, ФИО3 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7500 рублей в пользу каждого, взыскания в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова