Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 24.02.2022

Дело №12 – 25/2022

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики             6 апреля 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., при секретаре Пантюхиной И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЧДС на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 04.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧДС обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное постановление ЧДС просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку перед отстранением от управления транспортным средством ЧДС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ЧДС не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления.

В судебном заседании защитник ИСВ жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы, пояснив, что перед отстранением ЧДС от управления транспортным средством последний прошел экспресс-тест на алкоголь, показавший положительный результат, поэтому в последующем инспектор ДПС сказал, что освидетельствование и медицинское освидетельствование бессмысленно, поэтому от них можно отказаться.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 года в 21 час 15 минут возле дома №104 по ул. Зайнутдинова в д.Шаршада Агрызского района Республики Татарстан ЧДС, являясь водителем транспортного средства КАМАЗ 659108, государственный регистрационный знак ***, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ЧДС уголовного наказуемого деяния не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2021 года, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, видеозаписью отстранения ЧДС от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Факт управления транспортным средством ЧДС при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не оспаривается.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура проведения такого процессуального действия сотрудником полиции соблюдена, отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний к данному протоколу от самого ЧДС не поступило.

    Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Соответствующие признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) указаны во всех вышеуказанных протоколах. При этом самим ЧДС признаки опьянения не оспаривались.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ЧДС на медицинское освидетельствование послужило наличие вышеуказанных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи следует, что ЧДС отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем – от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Применение видеозаписи полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний к данному протоколу от самого ЧДС не поступило.

Подлежат отклонению доводы ЧДС о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в части прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения перед отстранением его от управления транспортным средством, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждаются. Видеозапись, содержащая ссылку сотрудника полиции на показания алкотектора, как одно из оснований для отстранения от управления транспортным средством, не является достаточным доказательством нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность представленных доказательств напротив подтверждает, что процедура направления ЧДС на медицинское освидетельствование должностным лицом не нарушена.

Все доводы ЧДС и его защитника ИСВ мировым судьей были правильно отвергнуты, поскольку они не согласуются с представленными доказательствами, являются способом защиты. Новых доводов при рассмотрении жалобы ни ЧДС, ни его защитником ИСВ не приведено.

Из материалов дела, в том числе из представленной видеозаписи, не следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ЧДС отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении (составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ - отстранения от управления транспортным средством) ЧДС были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Данных о том, что у ЧДС имелись препятствия в реализации своих прав, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ЧДС на медицинское освидетельствование не установлено.

По этим основаниям доводы жалобы ЧДС являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного акта. Действия ЧДС были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки этих выводов у суда второй инстанции не имеется. Мировым судьей указано, по каким основаниям представленные доказательства приняты во внимание, а доводы ЧДС и его защитника отвергнуты, как несостоятельные.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 04.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ЧДС оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                            Е.В. Лобанов