Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-17/2019 от 28.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Васильева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года Васильев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 августа 2011 года.

Конец срока отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года – 25 августа 2019 года.

Осужденный Васильев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, указав на следующее. На протяжении всего срока отбывания наказания осужденный доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании полного срока, назначенного судом наказания. На профилактическом учете не состоит, иска не имеет, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Трудоустроен в должности «швей», ответственно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, неоднократно поощрялся. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в ремонте помещений отряда и благоустройства территории колонии. В свободное время посещает храм, библиотеку, клуб. Поддерживает отношения с родственниками, имеет постоянное место жительства. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Осужденный Васильев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат по назначению суда Якушев А.В. поддержал ходатайство осужденного Васильева С.В. по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Отметил, что его подзащитный отбыл более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, добросовестно трудится, неоднократно поощрялся, не допускает нарушений установленного порядка отбытия наказания со второй половины 2014 года. Ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Полагал, что за отбытое время своим поведением Васильев С.В. доказал свое исправление и перевоспитание.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Васильева С.В.. Пояснил, что за большую часть отбытого наказания осужденный характеризуется отрицательно, не всегда соблюдает требования санитарии и гигиены (не бреет лицо). С ним проводились беседы, последняя из которых проведена 13 марта 2018 года. Других нарушений не допускает. Считает, что цели перевоспитания в отношении осужденного не достигнуты и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Васильева С.В. на данном этапе не целесообразно.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Васильева С.В.. Полагал, что с учетом данных о личности и поведении осужденного, целесообразно удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Васильева С.В..

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного, с учетом принятых судом мер к его надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2012 года Васильев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Васильевым С.В. отбыто 7 лет 6 месяцев 2 дня лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Не отбытая часть назначенного наказания составляет 5 месяцев 27 дней лишения свободы.

Из материалов личного дела осужденного Васильева С.В. и материала, представленного суду, следует, что он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 21 ноября 2012 года.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 24 января 2019 года Васильев С.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: требования санитарии и гигиены соблюдал не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в повседневной жизни допускал нарушения распорядка дня. Законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания, которые погашены по сроку давности. За все время с осужденным было проведено три беседы профилактического характера по допущенному факту нарушения, за которое не применялись меры дисциплинарного воздействия. Последняя беседа от 13.03.2018. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. <данные изъяты>. С 01.08.2014 и по настоящее время трудоустроен ... К выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка не допускает, за что неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения. За время отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду. К выполнению работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда привлекался, случаев отказа от работ не имел. Имеет средне специальное образование, обучался в филиале № ФКП образовательного учреждения № по профессии «...» и «...». Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Исполнительных листов не имеет. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении и написал заявление о признании вины. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. О родственниках отзывается хорошо, отношения с которыми поддерживает путем очередных свиданий, телефонных переговоров, переписки. За большую часть отбытого наказания характеризуется отрицательно.

Администрация исправительного учреждения характеризует Васильева С.В. отрицательно и считает не целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, исполнительные листы в отношении осужденного Васильева С.В. в адрес учреждения не поступали.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания судом должно учитываться поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания. При этом, в соответствии с требованиями закона, учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также добросовестное отношение к исполнению обязанностей.

По смыслу ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Васильев С.В. трудоустроен с 2014 года по настоящее время, добросовестно относится к труду. Нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка не допускает, за что неоднократно поощрялся. Обучался и получил две профессии. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет. Высказывал раскаяния в совершенном преступлении. Поддерживает отношения с родными. Все это положительно характеризует поведение осужденного.

Имеет 12 (двенадцать) поощрений за добросовестный труд: четыре в 2015 году (апрель, июль, ноябрь, декабрь); четыре в 2016 году (март, июль, октябрь, ноябрь); два в 2017 году (февраль, август) и два в 2018 году (апрель, октябрь) (лич.дело ч.2 л.д.125,129,131,132,134,141,142,143,146,153,163,169). В период с 2013 года по 2014 год осужденным допускались нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 4 взыскания в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня, правил санитарии и гигиены и иные нарушения. Указанные взыскания сняты и погашены по сроку давности. С момента снятия последнего взыскания 17 мая 2015 года нарушений больше не допускал. С ним было проведено 3 профилактические беседы по фактам нарушений, две из которых в 2014 году, последняя беседа проведена 13 марта 2018 года (нарушение формы одежды – лич.дело ч.2 л.д.162). Указанные нарушения в соответствии со ст.116 УИК РФ не являются злостными.

Из материалов личного дела осужденного Васильева С.В., следует, что с 20 апреля 2016 года, то есть за большую часть отбытого им наказания, он характеризуется положительно. Однако в характеристиках, направляемых в суд, администрация исправительного учреждения по непонятным суду причинам делает вывод о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

С учетом исследованных в судебном заедании материалов личного дела осужденного, суд не может согласиться с выводами администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному Васильеву С.В. условно-досрочного освобождения, поскольку выводы администрации не подтверждены материалами личного дела.

Суд, с учетом всех данных о личности и поведении осужденного Васильева С.В., пришел к убеждению, что осужденный твердо встал на путь исправления и оказанное ему судом доверие, в случае его условно-досрочного освобождения, будет оправданным.

Разрешая ходатайство Васильева С.В., суд принимает во внимание мнение помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г. не возражавшего против удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд находит целесообразным и необходимым удовлетворить ходатайство осужденного Васильева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2012 года.

При удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым возложить на осужденного Васильева С.В. ряд обязанностей, которые ему необходимо исполнять после условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Васильева Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденного Васильева Сергея Владимировича освободить условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2012 года на оставшийся неотбытый срок 5 (пять) месяцев 27 дней.

    Возложить на осужденного Васильева Сергея Владимировича следующие обязанности после его освобождения:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными осужденными, для отчета о своем поведении;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными осужденными.

Разъяснить осужденному Васильеву Сергею Владимировичу положения ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Если осужденный совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кадникова Д.В.