Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-744/2019;) ~ М-609/2019 от 05.08.2019

Гр.дело №2-11/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

          ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

Требования истца основаны на том, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО, <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Участок огорожен по периметру забором. Истец с момента приобретения в собственность и по настоящее время пользуется земельным участком в сложившихся фактических границах. На земельном участке находятся строения, садовый дом. Споров с ответчиком о пользовании земельными участками никогда не возникало, и на данный момент их нет. Истец в 2019 году обратилась к кадастровому инженеру для оформления садового дома на принадлежащем ей земельном участке №. При проведении кадастровых работ объектов недвижимости было выявлено, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, стоят на ГКН с недопустимой погрешностью, то есть имеет место смещение координат и несовпадение границ с фактическим использованием земельных участков истца и ответчика. Кроме того, установленные границы земельного участка ответчика частично накладываются на садовый дом, принадлежащий истцу. Считает, что произошла реестровая ошибка при установлении границ земельных участков истца и ответчика, в связи с чем необходимо внести изменения в поворотные точки земельных участков. На основании изложенного просит исправить реестровую ошибку и внести изменения в местоположение земельных участков в соответствии с представленным межевым планом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 пояснил, что исковые требования поддерживает. Истица приобрела уже отмежеванный земельный участок. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 пояснил, что землеустроительная экспертиза подтвердила доводы истца о наличии реестровой ошибки. Просит суд исправить реестровую ошибку. Экспертом предложено два варианта, считает возможным исправить реестровую ошибку по первому варианту. Переноса ограждения не требуется, исправляются координаты. Ему не известно, что было раньше, построен дом или проведено межевание. Иск предъявлен к собственнику смежного земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 пояснила, что они обратились к кадастровому инженеру Кравцову, который установил то же несоответствие. Ответчик с иском не согласна. Она является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 2003 года. При покупке земельного участка имелся забор в виде столбов и сетки рабицы. Забор был со всех сторон. Считает, что реестровую ошибку исправлять не нужно. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что в 2003 году она купила земельный участок, доверила строителям поставить забор. Она была довольна до того момента, пока ей не позвонила ФИО2 и не попросила поставить подпись. Она сказала ФИО2, что землю ей не отдаст. Она провела свою экспертизу, землю истца она не занимает. Она (ответчица) немного неправильно поставила забор, но в том месте она забор демонтировала. Если она поставит подпись, то истица заберет у нее землю. Она не должна отдавать свою землю. С заключением эксперта она не согласна. Межевание провела сразу после покупки участка в 2003 году. Ей вбили колышки, по колышкам сделала межевание. Забор поставили не по колышкам. Строители поставили забор, как захотели, она это исправит. Она готова перенести забор по всем четырем сторонам, с соседями она уже договорилась. Она знает, что там строение ФИО2, пока она ей разрешает там жить. Ей безразлично, что там стоит ее дом. Это ее (ответчика) часть земли. На том месте было болото, она его осушала. Она хочет перенести забор. ФИО2 построила дом на ее (ФИО3) земле. ФИО2 ей не сказала, что занимает ее землю. Она сказала, что построила дом, и только при оформлении дома выяснилось, что это ее (ФИО3) земля. К ФИО2 требований она не предъявляет, она пока разрешает ей пользоваться ее (ФИО3) землей. С 2003 года забор между соседями не переносился. Сейчас она все сделает в соответствии со своей собственностью.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

          восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8 п.п.1,2,3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со ст.8 п.4 п.п.1,2,3,9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место…

     В соответствии со ст.61 ч.3 и 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.29-34).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.35-41).

    Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

ФИО2 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, так как кадастровые границы земельных участков не соответствуют сложившимся границам земельных участков по фактическому пользованию, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на строение, расположенное в границах его земельного участка.

В подтверждение своих доводов истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца (л.д.17-41). В соответствии с заключением кадастрового инженера ранее установленные границы земельных участков с кадастровым номером № и № стоят на ГКН с недопустимой погрешностью, общая граница земельных участков проходит по середине садового дома на земельном участке с КН №; различия в значении координат достигают более двух метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала то обстоятельство, что кадастровые границы земельных участков не соответствуют сложившимся границам земельных участков по фактическому пользованию, представив схему расположения границ своего земельного участка по кадастровому учету и по фактическому пользованию, выполненную инженером-геодезистом ФИО8 (л.д.54). При этом ответчик пояснила, что забор между смежными земельными участками истца и ответчика не переносился, но ФИО2 пользуется частью ее земельного участка, в связи с чем она не согласна отдавать ей часть своей земли и готова перенести забор.

В связи с возникшим спором судом назначалась по делу землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО9 следует, площадь земельного участка истца с КН № по фактическому пользованию составила 1030,4 кв.м., площадь земельного участка ответчика с КН 50:№ по фактическому пользованию составила 1012,28 кв.м.; ни одна из сторон земельных участков не соответствует кадастровому учету, местоположение земельных участков не соответствует документам о межевании. При проведении экспертизы следов переноса ограждения не выявлено. Эксперт предполагает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков была допущена реестровая ошибка, в связи с чем экспертом разработано два варианта исправления кадастровой ошибки.

Из представленных в суд материалов межевания земельных участков истца и ответчика следует, что межевание земельного участка ответчика с КН № производилось в 2003 году при отсутствии забора. При этом межевание производилось исходя из имевшихся деревянных кольев, которыми были обозначены границы земельного участка (л.д.85-87). Как пояснила ответчица, впоследствии забор был поставлен в соответствии с расположением указанных кольев, между смежными участками забор не переносился. Межевание земельного участка истца производилось в 2013 году. В межевом плане указано, что межевание произведено по забору (л.д.88-105). При этом согласование местоположения границ земельного участка истца с владельцем смежного земельного участка с КН № (ответчика) не производилось, так как границы указанного земельного участка уже были установлены (л.д.96, 98).

Исходя из представленных схем земельных участков с указанием кадастровых и фактических границ земельных участков истца и ответчика, смещение составляет более двух метров, что свидетельствует о несоответствии проведенного межевания земельных участков их фактическому местоположению. Так как межевание земельных участков проводилось по имеющимся объектам искусственного происхождения, обозначающих границы земельных участков (колья, забор), то суд устанавливает наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании координат поворотных точек земельных участков истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что истица фактически пользуется частью ее земельного участка, какими-либо доказательствами не подтвержден. Сведений о том, что ответчица когда-либо пользовалась земельным участком, на котором расположен садовый дом истицы, в суд не представлено. Каких-либо требований о восстановлении прав на земельный участок ФИО3 к ФИО2 не предъявляла с момента приобретения земельного участка. Стороны пользуются земельными участками длительное время в той площади, которая соответствует правоустанавливающим документам.

Таким образом, учитывая, что межевание земельных участков произведено таким образом, что кадастровые границы пересекают фактические границы смежного земельного участка, то единственным способом восстановления нарушенного права истца является внесение изменений в государственный реестр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка истца и ответчика. В соответствии с Актом согласования местоположения границы земельного участка от июля 2019 года председатель СОТ «Спектр» не возражал против внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков истца и ответчика (л.д.26).

В связи с этим суд исправляет реестровую ошибку в соответствии с описанием варианта № экспертного заключения (л.д.134), и устанавливает границы земельного участка с КН № со следующими координатами:

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
Н1	561599,98	2192546,03
13,81
Н2	561607,59	2192557,55
11,83
Н3	561614,44	2192567,19
31,71
Н4	561591,32	2192588,89
2,10
Н5	561589,52	2192587,79
19,86
Н6	561574,52	2192574,77
8,65
Н7	561568,06	2192569,02
0,56
Н8	561567,83	2192568,50
39,22
Н1	561599,98	2192546,03

Границы земельного участка с КН № устанавливает со следующими координатами:

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
Н1	561599,98	2192546,03
13,81
Н2	561607,59	2192557,55
11,83
Н3	561614,44	2192567,19
39,44
Н4	561645,55	2192542,94
16,43
Н5	561637,03	2192529,62
8,86
Н6	561631,98	2192522,34
39,81
Н1	561599,98	2192546,03

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░ ░░░░░░░░░░	░ ░░░░░░░░░░	░░░░░ (░)
░1	561599,98	2192546,03
13,81
░2	561607,59	2192557,55
11,83
░3	561614,44	2192567,19
31,71
░4	561591,32	2192588,89
2,10
░5	561589,52	2192587,79
19,86
░6	561574,52	2192574,77
8,65
░7	561568,06	2192569,02
0,56
░8	561567,83	2192568,50
39,22
░1	561599,98	2192546,03

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░ ░░░░░░░░░░	░ ░░░░░░░░░░	░░░░░ (░)
░1	561599,98	2192546,03
13,81
░2	561607,59	2192557,55
11,83
░3	561614,44	2192567,19
39,44
░4	561645,55	2192542,94
16,43
░5	561637,03	2192529,62
8,86
░6	561631,98	2192522,34
39,81
░1	561599,98	2192546,03

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░. ░ ░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░