Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-748/2023 от 15.02.2023

№ 1-748/2023

14RS0035-01-2023-002470-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                         28 февраля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Павлова Е.Е.,

    подсудимого Серняева С.В., защитника – адвоката Антонова И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серняева Сергея Витальевича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним профессиональным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО ___ в качестве главного механика, не военнообязанного, судимого:

- 14.07.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серняев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Серняев Сергей Витальевич, в период времени с 18:00 до 23:59 ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бытового помещения, расположенного вблизи ____, по географической системе координат 62°1’50" северной широты и 129°39"26" восточной долготы, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного бытового помещения. Во исполнение своего преступного умысла, Серняев С.В. в вышеуказанный период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного материального обогащения, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет - отвертку, умышленно взломал навесной замок, после чего умышленно незаконно проник в иное помещение - бытовое помещение, где с поверхности пола руками похитил бензиновый генератор марки «SKAT» модели УГБ-3200 Basic стоимостью 34 400 рублей и угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «9558 HN» стоимостью 7 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей. После этого Серняев С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Серняев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Антонов И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Серняева С.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Серняев С.В. зарегистрирован в ____, фактически проживает в ____, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний от соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. На учете у врачей психиатра и - нарколога не состоит. Имеет судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый Серняев С.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, подсудимому Серняеву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, суд считает возможным применить согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить Серняеву С.В. условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 14.07.2022.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серняева С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Антонова И.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серняева Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать условно-осужденного: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 14.07.2022 в отношении Серняева С.В. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серняева С.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «SKAT» модели УГБ-3200 Basic, угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «9558 HN» – считать возвращенными законному владельцу, корпус замка – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Антонова И.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий судья:                                       Л.В. Егорова