Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1051/2023 ~ М-1019/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1051/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002098-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 7 ноября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

общества с ограниченной ответственностью «СПВ»,

ответчика Быстровой Людмилы Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Быстровой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее – ООО «СПВ») обратилось в суд с иском к Быстровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 8 декабря 2015 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и Быстровой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила потребительский кредит в размере 546 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 6 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор №<данные изъяты> уступки прав (требований). На основании указанного договора к новому кредитору ООО «СПВ» перешло право требования задолженности к Быстровой Л.В. по кредитному договору №, заключенному 8 декабря 2015 г. с ПАО Сбербанк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась.

4 августа 2022 г. ответчику было направлено уведомление о переходе прав (требований) и о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 22 июня 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 316 880 руб. 93 коп., из которых:

178 825 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу;

125 156 руб. 60 коп. – задолженность по процентам;

9628 руб. 80 коп. – задолженность по неустойке;

3270 руб. 07 коп. –задолженность по оплате госпошлины.

Таким образом, после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 8 декабря 2015 г. за период с 9 ноября 2019 г. по 22 июня 2022 г. составляет 125 156 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2023 г. с Быстровой Л.В. взыскана в пользу ООО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 8 декабря 2015 г. за период с 9 ноября 2019 г. по 22 июня 2022 г. размере 127 008 руб. 16 коп. Впоследствии указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 382, 384, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 8 декабря 2015 г. за период с 9 ноября 2019 г. по 22 июня 2022 г. в размере 125 156 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 13 коп.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации ответчика Быстровой Л.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Быстрова Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

22 сентября 2023 г. исковое заявление ООО «СПВ» к Быстровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в котором указано место жительства ответчика Быстровой Л.В. – <адрес>.

Вместе с тем из представленных на запрос суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия следует, что Быстрова Л.В. с 9 июня 2018 г. зарегистрирована по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Пермиси, ул.Калинина, д.14А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как оснований для применения положений статей 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, суд приходит к убеждению, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск подсуден Чамзинскому районному суду Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

передать гражданское дело №2-1051/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (<данные изъяты> к Быстровой Людмиле Викторовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Чамзинский районный суд Республики Мордовия (431700, Чамзинский район, п. Чамзинка, ул. Республиканская, д. 25).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>