Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-642/2022 от 25.08.2022

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                     <адрес>

                                        Приморский край

     Партизанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

     при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохина А. И. к ООО «ТракМоторс» о расторжении агентского договора, взыскании задолженности по договору,

                                     УСТАНОВИЛ:

      истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть с ООО «ТракМоторос» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТракМоторс» задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы оплату представителя в размере <данные изъяты> руб.

       В обоснование исковых требований истец указал что ДД.ММ.ГГГГ между Елохиным А. И. (Далее - Истец) и ООО "ТракМоторс" (Далее - Ответчик) заключен Агентский договор №(в дальнейшем - Договор). Согласно условиям договора Ответчик по поручению Истца за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, должен совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в <адрес> и ввоз в <адрес> автомобиля, произвести процедуру оформления автомобиля, который должен соответствовать определенным характеристикам указанным п. 1.1 договора. Оплата стоимости автомобиля предусмотренная п.2.1 Договора осуществлялась частями: первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей был перечислен по номеру карты <данные изъяты> указанному в реквизитах Ответчика в день заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон и согласно п. 10.5 Договора вся переписка и предложение со стороны Ответчика велась по адресам электронной почты истца и ответчика. Ответчик уверял, что подберет автомобиль согласно характеристик указанных в. п. 1.1 Договора, однако не выполнил своих обязательств предусмотренных договором, а именно от ответчика на адрес электронной почты приходило пять предложений на покупку автомобилей все пять не соответствовали характеристикам указанным в договоре, а именно: год автомобиля должен был соответствовать ДД.ММ.ГГГГ ответчик мне предлагал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ больше предложений не было. Также стоимость автомобиля не соответствовала заявленным характеристикам. В соответствии с п. 2.1.1 Договора Истец вправе в любое время до момента покупки Товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего Договора, направив мотивированное письменное уведомление и в одностороннем порядке расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что отмена поручения со стороны Истца была инициирована уже после заключения Договора, а со стороны Ответчика не началось исполнения договора, а именно подбор автомобиля согласно прописанным характеристикам указанным в п.п. 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ Договора и соответствующем стоимости автомобиля согласно п.2.7, своих обязанностей предусмотренных разделом 1. Договора Ответчик не исполнил и должен был вернуть <данные изъяты> от перечисленного аванса, что составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и одновременно претензия о возврате авансового платежа в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> рублей от внесенного аванса. Данное требование было направлено на электронный адрес ответчика и продублировано Почтой РФ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. До настоящего времени требования по возврату <данные изъяты> рублей от авансового платежа не исполнено. Истец расчитывал на помощь в подборке и покупку автомобиля ответчиком, поэтому перечислил последнему аванс в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и причинил истцу убытки в размере авансового платежа.

       В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

       Представитель ответчика ООО «ТракМоторс» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по месту регистрации юридического лица.

       Суд определил рассмотреть дело без присутствия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

       В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

       В соответствии с ч.1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

       Положениями ст. 1009 ГК РФ предусмотрены основания прекращения агентского договора, в частности, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

       В силу ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

       Материалами дела установлено, что между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № по условиям которого ООО «ТракМоторс» обязалось за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, Елохина А. И. совершить юридические и иные действия направленные на приобретение в <адрес>, а также произвести процедуру оформления.

       Истцом уплачено (авансовым) в счет выполнения условий агентского договора ООО «ТракМоторс» <данные изъяты> руб., – ДД.ММ.ГГГГ перечислены на имя я ФИО 4 Указанный получатель денежных средств является: генеральным директором, директором ООО «ТракМоторс», что следует из текста агентского договора, сведений о юридическом лице, выписки из ЕГРЮЛ.

       До настоящего времени транспортное средство истцу не предоставлено.

       В соответствии с условиями договора, п.2.7- общая стоимость товара и агентского вознаграждения составила <данные изъяты> руб., срок передачи товара – транспортного средства заказчику -06 месяцев, увеличение стоимости товара и агентского вознаграждения возможно по обоюдному согласию сторон.

       Агентский договор подписан генеральным директором ООО «ТракМоторс» ФИО4

       Таким образом, из представленных суду документов, сведений по операциям мобильного приложения <данные изъяты> Елохиным А. И. в счет выполнения обязательств по агентскому договору перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с указанием назначения платежа. Указанные денежные средства следует признать неосновательным обогащением, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком также не представлено доказательств выполнения условий договора полностью, либо частично и понесенные им расходы, связанные с выполнением условий агентского договора.

       В ответ на уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке, и по поводу неисполнения, взятых на себя обязательств от ООО «ТракМоторс» ответа не поступило.

         Таким образом, суд считает, что требование Елохина А.И. о взыскании уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.

    Истцом заявление требование о взыскании судебных расходов, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы оплату представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Стоимость юридических услуг согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составила в суде <данные изъяты> рублей, оплата, которой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

    С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных представителем услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТакМоторс» судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        исковое заявление Елохина А. И. к ООО «ТракМоторс» о расторжении агентского договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес> пользу Елохина А. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

        Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.Е. Сычева