Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-48/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2014 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре Перепелкиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимого Лебедева П.В.,

защитника – адвоката Степановой В.В.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лебедева П.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Лебедев П.В., находясь в здании отдела Министерства внутренних дел РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, зная о ложности своих сведений, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно заявил в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел РФ по Ядринскому району ЧР о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неустановленное лицо на берегу реки Выла в Ядринском районе Чувашской Республики тайно похитило его имущество – трехскоростной велосипед марки «Чайка» темно-зеленого цвета стоимостью 2500 рублей, газовую горелку марки «ЭМА 619» стоимостью 4500 рублей, палатку стоимостью 950 рублей, рюкзак стоимостью 300 рублей и удостоверение журналиста, которых у него не имелось.

Таким образом, Лебедев П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лебедев П.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановой В.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанова В.В., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шоркин В.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Лебедева П.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Лебедева П.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Лебедев П.В. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедев П.В. <данные изъяты> Может предстать перед судом. (л.д. 162-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и социального положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ обеспечит исправление осужденного. При этом время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и заключения под стражу с 17 марта 2014 года подлежит в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ зачету исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лебедева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 408 часов обязательных работ.

Зачесть время содержания под стражей Лебедева П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 день содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием наказания меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Лебедева П.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В.Иванов