Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7648/2019 от 04.06.2019

Судья: Ковригина Н.Н. № 33-7648/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                              г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Сафоновой Л.А.

судей                      Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.

прокуроре                     Хуснутдиновой А.Р.

при секретаре                 Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой М.В., Скворцовой А.В. к Федякиной Е.И., Чирикину В.В. о выселении лица, не приобретшего права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Скворцовой М.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Скворцовой А.В. и представителя истца Скворцовой М.В. – Скворцовой В.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора

У С Т А Н О В И Л А:

Скворцова М.В., Скворцова А.В. обратились с иском, в котором с учетом уточнения (л.д.73-74) просили:

-выселить Чирикина В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

-признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Федякиной Е.И. и Чирикиным В.В., недействительным;

-разъяснить Федякиной Е.И. необходимость при пользовании своей собственностью действовать в рамках законов РФ и не нарушать права других граждан, в данном случае собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Скворцовой М.В. и Скворцовой А.В.

Заявленные требования мотивированы следующим. Она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на части собственности вышеуказанной квартиры принадлежащей Федякиной Е.И. на праве долевой собственности, проживает неизвестный ей мужчина, который не предъявил документов, подтверждающих его право на пользование жилой площадью. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., узнала, что вышеуказанным гражданином является Чирикин В.В. На неоднократные обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Чирикин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. показал ее дочери Скворцовой А.В., являющейся собственником долевой собственности акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с неуказанным сроком пользования.

Решением решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скворцовой М.В. к Федякиной Е.И., Чирикину В.В. о выселении из жилого помещения, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, разъяснении Федякиной Е.И. необходимости при пользовании своей собственностью, действовать в рамках законов РФ и не нарушать права истцов, сособственников жилого помещения - отказать».

В апелляционной жалобе Скворцова М.В. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск. При этом указала, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неверно применены нормы материального права.

Скворцова А.В. и представитель истца Скворцовой М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагала решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Просила решение отменить, удовлетворив иск.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Скворцовой А.В. (377/1368 доля в праве), Федякиной Е.И. (79/456 доля в праве) и Скворцовой М.В. (377/684 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова М.В. и Скворцова А.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, жилое помещение состоит из 3 комнат в 4 комнатной квартире жилой площадью 37.7 кв.м., общей площадью 51,7 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. Федякина Е.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> 1, жилое помещение состоит из 1 комнаты в 4 комнатной квартире жилой площадью 7,9 кв.м., общей площадью 10,8 кв.м.

Между тем, право собственности сторон на квартиру зарегистрировано в долевом отношении, без закрепления конкретных комнат.

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между Федякиной Е.И. и Чирикиным В.В. заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым Федякина Е.И. передала, а Чирикин В.В. принял в безвозмездное пользование комнату площадью 7,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях проживания. Факт проживания ответчика Чирикина В.В. также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Из пояснений истца Скворцовой М.В. следует, что порядок пользования сособственниками не определялся, однако сложилась многолетняя практика пользования жилым помещением, которую не оспаривал до настоящего времени ни один сособственник, указав, что спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, три проходные комнаты принадлежат ей, одна изолированная комната принадлежит Федякиной Е.И., что не оспаривалось ответчиком Федякиной Е.И. Федякина Е.И. пояснила, что лицевые счета за квартиру разделены, приходят раздельные квитанции.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является общей долевой собственностью, при этом один из сособственников является ответчик Федякина Е.И. в пользовании которой находится часть жилого помещения квартиры – комната площадью 7,9 кв.м.

Ответчик Чирикин В.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, для личного проживания вселен Федякиной Е.И. и проживает в комнате площадью 7,9 кв.м.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ сособственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Требования данных норм права судом первой инстанции не учтены при разрешении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что у сторон в собственности находятся доли в общей долевой собственности на квартиру, а не конкретные комнаты. Распоряжаясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ответчик не получила согласие истцов на вселение в квартиру постороннего лица, их требования о его выселении проигнорированы.

В силу положения ст. ст. 30, 41, 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Предоставление участником общей долевой собственности на квартиру находящейся в его пользовании комнаты в данной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире (коридором, ванной комнатой, туалетом, кухней).

Из приведенных выше правовых норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в квартиру иных граждан является реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Между тем, вопрос о вселении сособственником жилого помещения иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Требование ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

Именно на данные обстоятельства ссылаются истцы. При этом указывают, что в квартире проживает посторонний мужчина, истцы не могут пользоваться местами общего пользования, ссылаются на нарушение ответчиком общественного порядка и правил проживания, что с Чирикиным В.В. имеются конфликтные отношения, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования долевой собственностью, передача ответчиком принадлежащего ей жилого помещения иным лицам по договору безвозмездного пользования нарушает права и интересы истцов, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о выселении Чирикина В.В., которому жилое помещение передано в пользование другим собственником без их согласия.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Обоснованы доводы истцов о признании договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федякиной Е.И. и Чирикиным В.В., поскольку данная сделка нарушает права истцов, а так же не соответствует требованиям закона, поскольку истцы не давали своего согласия на вселение Чирикина В.В.

В связи с чем, требования истцов о признании договора безвозмездного пользования недействительным подлежат удовлетворению.

Являются необоснованными требования истцов о необходимости разъяснения ответчику порядка пользования жилым помещением. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами превышены пределы осуществления права, поскольку нельзя запретить производить действия, которые и так запрещены в силу закона, нельзя запретить нарушение прав на будущее, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Скворцовой М.В. при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 300 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Скворцовой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб, по 150 рублей с каждого.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 года – отменить, постановив по делу новое решение, которым:

«Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Федякиной Е.И. и Чирикиным В.В., недействительным;

Выселить Чирикина В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Скворцовой М.В. с Федякиной Е.И., Чирикина В.В. расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Скворцовой М.В. и Скворцовой А.В. к Федякиной Е.И., Чирикину В.В. – отказать.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: