Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2021 от 18.08.2021

Дело №12-202/2021

УИД №10RS0017-01-2021-001449-16

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года          г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Пугач О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Радченко Е.В. от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева С.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Радченко Е.В. от 22 июля 2021 года Королев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Королев С.А. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой на данное постановление, в которой указал, что обжалуемое постановление получено им 03.08.2021. Также указал, что в момент совершения административного правонарушения, 28.06.2021, транспортным средством не управлял. На основании договора купли-продажи от 14.09.2020 автомашина Шкода Yeti, г.р.н. С <Данные изъяты>, продана им гражданке ФИО5 В фотоматериале, приложенном к постановлению по делу об административном правонарушении, зафиксирован автомобиль с г.р.н. О <Данные изъяты>, владельцем которого заявитель не являлся, при этом в описательной части постановления номер автомашины указан С <Данные изъяты>, как у транспортного средства, ранее принадлежащего Королеву С.А. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Королев С.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 <Номер обезличен>, 28.06.2021 в 13.08 час. по адресу: <Адрес обезличен> водитель транспортного средства Шкода YETI, г.р.н. С <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен>, двигался со скоростью 62 км/час. при максимально разрешенной скорости 40 км/час., чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 22 км/час. Владельцем транспортного средства является Королев С.А., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П (идентификатор FP1821, свидетельство о проверке 125320, проверка действительная до 15.07.2021), следует, что регистрационный номер зафиксированного камерой транспортного средства - О <Данные изъяты>.

В обоснование доводов жалобы Королевым С.А. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14.09.2020 года, заключенный между ним и гражданкой ФИО5, предметом которого является автомашина Шкода YETI, г.р.н. С <Данные изъяты>, 2016 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен> от 21.06.2019. Также представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.09.2020 в отношении автомашины Шкода YETI, г.р.н. С <Данные изъяты>, выданном на период с 14.09.2020 по 13.09.2021, в котором лицом, допущенным к управлению автомашиной, является ФИО5

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство Шкода YETI, г.р.н. С <Номер обезличен>, не находилось во владении и пользовании Королева С.А.

Поскольку представленные доказательства подтверждают, что в момент, относящийся к событию инкриминируемого административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения и пользования иного лица, имеются основания для освобождения Королева С.А. от административной ответственности.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Королева С.А. состава вменяемого противоправного деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7.КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Радченко Е.В. <Номер обезличен> от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева С.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Королева С.А. состава вменяемого противоправного деяния.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья Е.В. Ратомская