Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-2262/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2999/2023

39RS0004-01-2023-002669-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Чайка», СНТ «Ивушка» к Загоевскому Игорю Николаевичу об истребовании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Чайка и СНТ «Ивушка» обратились в суд к ФИО1, указав, что для удовлетворения бытовых потребностей членов СНТ «Заря», СНТ «Чайка», СНТ «Ивушка» в виде газификации жилых строений, расположенных на садовых участках в границах товариществ в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о строительстве на территории товариществ объекта газораспределительной системы. В период с ДД.ММ.ГГГГ год товариществами был организован процесс строительства и введения в эксплуатацию объекта газораспределительной системы. За счет целевых взносов членов товариществ построен газопровод высокого, низкого давления длинной <данные изъяты> п.м., ШРП-1 шт., расположенные по адресу <адрес> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между товариществами в лице представителя ФИО3 и АО «Калининградгазификация» заключен договор на техническую эксплуатацию газопровода. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Чайка» реорганизовано путем присоединения к нему СНТ «Заря». ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Чайка» и СНТ «Ивушка» заключен договор о взаимодействии, в соответствии с которым товарищества обязались совместно эксплуатировать газопровод, осуществлять прием целевых взносов и подключении новых абонентов, подписывать совместно разрешения на подключение к Газопроводу новых абонентов, также на СНТ «Чайка» возложена обязанность по оплате услуг АО «Калининградгазификация» по договору на техническую эксплуатацию газопровода. Также СНТ «Чайка» на территории товарищество построено еще три линии газопровода. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно получил возможность получать денежные средства от новых абонентов – членов СНТ «Чайка» и СНТ «Ивушка» за подключение к Газопроводу. За период с ДД.ММ.ГГГГ год лицом, уполномоченным представлять интересы товариществ являлся ФИО3, которому была выдана соответствующая доверенность. ДД.ММ.ГГГГ группа лиц самовольно приняли решение управлять газопроводом, было проведено собрание на котором было принято решение о снятии с ФИО3 полномочий по представлению интересов застройщиков. Принято решение о создании инициативной группы для управления системой газоснабжения и представлении интересов дольщиков в состав которой вошло несколько лиц, в том числе ответчик. Также принято решение о передаче ФИО3 созданной инициативной группе всей документации, относящейся к строительству системы газоснабжения и сдачи её в АО «Калининградгазификация». При этом товариществами не принимались решения о создании инициативной группы, равно как и не принималось решение о наделении данных лиц какими-либо полномочиями в отношении Газопровода №. ДД.ММ.ГГГГ на втором собрании инициативной группы полномочным представителем группы избран ФИО1, принято решение о хранении всей документации, имеющей отношение к Газапроводу по месту проживания ФИО1 С этого времени ФИО1 собирал целевые взносы на подключение новых абонентов к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, отозвана доверенность на представление интересов в АО «Калининградгазификация». На основании заключенного мирового соглашения ФИО1 передал председателю правления СНТ «Чайка» документацию, имеющую отношение к газопроводу, а также отчет о принятии и расходовании денежных средств, полученных от новых абонентов за подключение к газопроводу. Анализ отчетов показал, что в настоящее время у ФИО1 находятся принятые им за подключение денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По требованию председателя СНТ «Чайка» денежные средства ФИО1 не возвращены, он продолжает удерживать их у себя. Просит истребовать указанные денежные средства у ответчика, взыскать судебные расходы.

    Представитель СНТ «Ивушка», СНТ «Чайка» по доверенностям ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что газопроводы в СНТ строились по решениям общего собрания товариществ, проходят по землям общего пользования принадлежащим СНТ, строительство газопровода предусматривалось с возможностью подключения новых абонентов. Всеми вопросами строительства занимался представитель ФИО3. который от имени товариществ заключал договоры, решал вопросы с контрагентами, АО «Калининградгазификация» в ДД.ММ.ГГГГ году полномочия им были переданы инициативной группе в том числе ФИО4, которые фактически участвовали в строительстве газопровода. ФИО1 была передана строительная документация, с ним АО «Калининградгазификация» был заключен договор на техническое обслуживание газопровода. Вместе с тем, указанный газопровод во владение и собственность инициативной группы лиц не передавался, указанный газопровод принадлежит товариществам по территориям которых он проходит. Однако ФИО1 удерживал документы по строительству газопровода руководству товариществ её не передавал до дет пор пока не обратились в суд с заявлением об истребовании документации, в ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 передал документацию и отчет о приходе и расходе денежных средств, полученных им от членов товарищества за подключение к газопроводу, согласно отчету у ФИО1 осталось <данные изъяты> руб. целевых взносов на подключение к газопроводу, которые он в добровольном порядке передать отказывается. Просит истребовать у ответчика денежные средства.

    В судебном заседании ФИО1 указал, что указанные денежные средства имеются у него в наличии, и он готов их передать истцам, однако передавать деньги без решения суда он не может, поскольку лица, на деньги которых фактически строился газопровод первой очереди, требуют от него разделить между ними денежные средства, как компенсацию за строительство газопровода. Целевой взнос за подключение к газопроводу был установлен в размере <данные изъяты> руб. за подключения с целью сбора денежных средств для технического обслуживания газопровода по договору с АО «Калининградгазификация».

    Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы доверителя поддержала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица СНТ «Чайка», СНТ «Ивушка» и с/т «Заря», ОАО «Калининградгазификация» о признании права совместной собственности на газораспределительную систему в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд при вынесении решения суда установил, что газопровод является имуществом общего пользования СНТ «Чайка» (реорганизованного после присоединения к нему СНТ «Заря») и СНТ «Ивушка». Решение о создании данного имущества общего пользования было принято общим собранием садоводческих товариществ. Председатели вышеназванных товариществ являлись заказчиками проектных и строительных работ в отношении газопровода, контролировали процесс внесения новыми абонентами денежных средств в кассу садоводческих товариществ, с целью последующего направления данных средств на оплату работ по проектированию и строительству газопровода. Законченный строительством газопровод принят представителем СНТ «Заря», СНТ «Чайка» и СНТ «Ивушка». В последующем договор на техническую эксплуатацию газопровода был заключен представителем СНТ «Заря», СНТ «Чайка» и СНТ «Ивушка».

Решение не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Как следует из пояснений стороне на основании мирового соглашения ФИО1 передана техническая документация на газопровод, а также предоставлен отчет по приходу и расходу денежных средств принятых от членов товариществ за подключение к газопроводу, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. находятся в распоряжении ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку в настоящее время ФИО1 представителем товариществ по правоотношениям, вытекающим из договора на техническую эксплуатацию газопровода от ДД.ММ.ГГГГ № не является, согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Права и обязанности вытекающие из договора у ФИО1 как представителя СНТ «Чайка» и СНТ «Ивушка» отсутствуют.

Денежные средства, собранные с граждан при подключении к газопроводу, носят целевой характер, связанный с техническим обслуживанием газопровода.

    Соответственно удержание указанных средств ФИО1, при том, что он стороной договора на техническую эксплуатацию газопровода не является, соответственно, законных оснований для удержания указанной суммы он не имеет.

    Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны быть переданы в СНТ «Чайка», на которое Договором о взаимодействии между СНТ «Чайка» и СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по оплате по договору № контрагенту.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу СНТ «Чайка», как лица, оплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2374570,14 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2374570,14 ░░░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20073 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░