Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-459/2023 от 30.03.2023

Дело № (59RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика Султановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 к Султановой Л.Т. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель OCП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 обратилась в суд с требованиями к Султановой Л.Т. (далее-ответчик) об обращении взыскания на земельный участок 1000,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Учитель», определив способ реализации – продажа с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что в соответствии судебным приказом мирового судьи судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Султанова Л.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязана выплатить в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» задолженность по личному карточному счету № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24996,86 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 474,96 рублей, на общую сумму 25 471,72 рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на общую сумму 25471,72 рублей, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 В отношении ответчика на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, где взыскание производится в рамках исполнительных производств: ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> края в пользу взыскателя: ФИО4, сумма долга 86810,00 руб., ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> края в пользу взыскателя: ФИО1, сумма долга 7020,65 руб., ИП 115048/21/59050-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> края в пользу взыскателя ООО «Феникс», сумма долга 99547,73 руб. Всего исполнительных производств в отношении Султановой Л.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 218850,20 руб. Ответчик решения судов и акта органа, осуществляющего контрольные функции добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга по решению суда у ответчика отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с ответом из Росреестра, установлено, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок, 1000.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Краснокамский, сад.тов. «Учитель», кадастровый №.

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Султанова Л.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что в собственности у нее имеется земельный участок, на земельном участке садовый дом, в котором она круглый год проживает, в дом проведена вода от СНТ, она оплачивает электричество, иные платежи. Садовый дом, это ее единственное и постоянное место жительства, зарегистрирована она по адресу, где проживает ее дочь с семьей, квартира принадлежит свекрови. Также указала, что у нее имеется задолженность перед банками, с указанными задолженностями она не согласна, о чем написала возражения относительно исполнения судебных приказов, судебные приказы отменены. В отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО АКБ «Авангард», мировым судьей было отказано, на данное определение была подана частная жалоба.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> с Султановой Л.Т. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «АВАНГАРД» (открытое акционерное общество) по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по личному карточному счету № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24996, 86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 474,96 рублей( л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6-8).

Кроме этого, в отношении ответчика возбуждены также исполнительные производства в пользу других взыскателей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, о взыскании с Султановой Л.Т. в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 86 810 рублей (л.д. 9-10).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, о взыскании с Султановой Л.Т. в пользу ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 7 020,65 рублей (л.д. 11-12).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, о взыскании с Султановой Л.Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в сумме 99 547,73 рублей (л.д. 13-14).

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные возбужденные исполнительные производства в отношении Султановой Л.Т. объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 15).

Султановой Л.Т. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000,10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сад. Тов. «Учитель» что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет137083,71 (л.д. 153-156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 18-19).

Согласно сведениям ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» информация об имеющихся строениях на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ снт «Учитель» в архиве отсутствует (л.д. 43).

В материалы судебного дела представлены фотоматериалы спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ снт «Учитель», которыми подтверждается наличие садового дома на земельном участке.

Кроме того, между ПАО «Пермская энергосбытная компания» и Султановой Л.Т. заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу указанному в Приложении № к настоящему договору, а также с привлечением Сетевой организации обеспечивать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 200-204).

Согласно приложению № к Договору электроснабжения для бытовых нужд № указан перечень точек поставки и средств измерений, с указанием адреса объекта: снт «Учитель», № <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес> (л.д. 205).

Ответчиком также представлены копии страховых полисов, заключенных между страховой компанией и Султановой Л.Т. в отношении страхования здания, расположенного по адресу : <адрес>, СНТ «Учитель», участок № в период 2018,2021,2023 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ Султанова Л.Т. обратилась в ГБУ ПК «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» Филиал «Дзержинский» с заявлением о предоставлении государственной услуги об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении садового дома, расположенного по адресу : <адрес>, СНТ «Учитель», участок №. (л.д. 214).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик Султанова Л.Т. ей знакома, поскольку земельные участки у нее и ответчика находятся на одной улице в СНТ «Учитель» уже с 2011 года. Какой номер участка у ответчика не помнит, участки не смежные. На территории земельного участка Султановой Л.Т. есть деревянное дощатое строение утепленное, состоящее из двух помещений, комнат. В помещении есть коридор, затем кухня, комната. Там есть окно, дверь, имеется электричество. В этом помещении можно проживать зимой, строение утеплено. Подтверждает, что ответчик проживает там круглогодично, в том числе и зимой. Они постоянно на своем участке не проживают, но приезжают и видят, что свет горит, периодически общается с Султановой Л.Т. . Из коммуникаций у ответчика на участке есть только электричество. Вода к участку не проведена, она проведена на улице. В летний период времени есть летний водопровод. В иное время года нет воды, только если скважины люди сами делают. В какой период времени домик появился, точно не может сказать, после 2011 года. Постоянно видит ФИО3 на участке больше 5 лет. Отопление у ответчика электрическое. У ответчика это строение является постоянным местом жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик является ее матерью. Мама проживает в <адрес>, СНТ «Учитель», участок №, с 2011 года. У неё на земельном участке одноэтажный маленький домик. Выглядит, как садовый домик, там есть окно, дверь, пол, потолок, стены. Там есть плита, стол, стенка, диван, два маленьких матрасика, ковер. В этом строении есть одно окно. У мамы есть регистрация в <адрес>, но она там фактически не проживает. Она уговорила свою свекровь, прописать маму в ее квартире, так как она не могла устроиться без прописки на работу. Фактически мама по адресу регистрации никогда не проживала. Права пользования этим жилым помещением у неё нет. Единственный собственник жилья по <адрес>, кто имеет право пользования этим жилым помещением – это ее свекровь ФИО8 Постоянным местом жительства мамы является именно этот садовый домик. Другого жилого помещения на праве пользования у неё нет. Она сама в этом доме в СНТ «Учитель» жила зимой несколько лет, когда у нее не было прописки. Там можно жить зимой, там есть электрический обогреватель, есть конвектор, есть плита. Там есть летний водопровод, зимой – колонка в 10 метрах есть. Мама долго не могла устроиться на работу, прописку ей сделали примерно год назад.

Суд, считает, что показания свидетелей являются достоверными, поскольку подтверждены материалами дела и пояснениями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания только в отношении земельного участка, тогда как судьба строения, расположенного на земельном участке, не разрешена. Обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен садовый дом, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможен лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное, на земельном участке строение.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, по данному адресу Султанова Л.Т. сохраняет только регистрацию по месту жительства (л.д.65, 215).

Поскольку ответчик иного жилья, кроме спорного жилого дома, не имеет, то в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам на это имущество обращено быть не может.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд также считает необходимым отметить, что определением мирового судьи судебные приказы, по которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании поступивших возражений Султановой Л.Т. (л.д. 165,166,167).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности.

Суд считает, что, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не подтверждают правомерность заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 к Султановой Л.Т. об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова