Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-26/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000157-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                             31 марта 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Камешковского района Мановца В.С., помощников прокурора Камешковского района Дерина П.Д., Абрамовой Е.А., подсудимого Козлова С.В., его защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2023 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Голенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Камешковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Козлова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2022 года в ночное время суток, но не позднее 06 часов 05 минут, у Козлова С.В., находящегося в квартире по адресу: ...., из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Козлов С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., действуя умышленно, из личной неприязни, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа не менее одного удара Потерпевший №1 в область живота.

Результатом противоправных действий Козлова С.В. стало причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде проникающей раны живота в области передней брюшной стенки с ранением тощей кишки и ее брыжейки, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Козлова С.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 02 часов 26 ноября 2022 года Козлов С.В. находился по месту своего жительства. В указанное время к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил употребить спиртные напитки, на что Козлов С.В. согласился. Распитие спиртного происходило в комнате по месту жительства Козлова С.В., каких-либо конфликтов между Козловым С.В. и Потерпевший №1 не происходило. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 и Козлов С.В. направились к Свидетель №2, где Потерпевший №1 взял у последнего две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Около 03 часов 20 минут указанного дня Потерпевший №1 и Козлов С.В. на автомашине такси проследовали по месту жительства Козлова С.В. При этом Потерпевший №1, пройдя в комнату, стал что-то искать в личных вещах Козлова С.В., разбрасывая вещи и документы. Данный факт не понравился Козлову С.В., в связи с чем он взял кухонный нож, перемотанный изолентой синего цвета, и нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область живота и шеи. После этого Потерпевший №1 покинул квартиру, а Козлов С.В., осознав суть произошедшего, сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по ..... Утверждает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии он совершил бы те же действия. Вину в совершённом преступлении Козлов С.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 29-31).

После оглашения показаний подсудимый Козлов С.В. их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время 25 ноября 2022 года он распивал спиртное дома у своего знакомого Свидетель №3, проживающего в ..... После распития спиртного около 02 часов 26 ноября 2022 года Потерпевший №1 пришел в гости к Козлову С.В., проживающему по адресу: ..... Потерпевший №1 предложил Козлову С.В. совместно распить имеющуюся у Потерпевший №1 при себе бутылку водки, на что Козлов С.В. согласился. Когда спиртное закончилась, Потерпевший №1 и Козлов С.В. направились к Свидетель №2, проживающему в том же поселке, где Потерпевший №1 взял у Свидетель №2 две бутылки водки. После этого на автомашине такси Потерпевший №1 и Козлов С.В. проследовали по месту жительства Козлова С.В. Приехав по указанному адресу, Потерпевший №1 обнаружил пропажу документов и предложил Козлову С.В. поискать их в квартире последнего. Козлов С.В. согласился, и они вместе зашли к нему домой. Потерпевший №1 стал искать свои документы, при этом он не совершал каких-либо противоправных действий и не повреждал имущество Козлова С.В. Неожиданно Козлов С.В. стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу происходящего, а когда Потерпевший №1 повернулся к нему лицом, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область живота, груди и шеи. Испугавшись за свою жизнь, Потерпевший №1 покинул квартиру и побежал к автомашине такси, ожидавшей его возле дома. Водитель автомашины такси доставил его в .... ЦРБ, где Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, а впоследствии проведена операция. Также потерпевший указал, что вызывающих либо противоправных действий в квартире Козлова С.В. он не совершал, конфликт не провоцировал. Причины поведения Козлова С.В. ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем в службе такси «....»                       ..... Около 05-06 часов 26 ноября 2022 года от диспетчера такси ему поступил вызов на ул. ..... Подъехав по указанному адресу, Свидетель №1 взял двух пассажиров - мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе мужчин он проследовал к магазину «....», расположенному на ул. ..... Один из мужчин попросил его подождать, пока он сходит за документами, после чего увезти его в ...., на что Свидетель №1 согласился. Около 10-15 минут спустя Свидетель №1 увидел, что со стороны д. .... к нему бежит указанный выше мужчина. Подбежав к автомашине, мужчина сообщил ему, что его хотели зарезать, и быстро сел в салон автомашины. Свидетель №1 увидел обильное кровотечение из шеи мужчины и поинтересовался о происшедшем, на что мужчина ответил: «Он меня пырнул». После этого Свидетель №1 доставил пострадавшего в приемный покой .... ЦРБ (т. 1, л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 21-22 часов 25 ноября 2022 года к нему в гости по месту жительства приехал его знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Некоторое время они распивали спиртное у него дома, после чего Потерпевший №1 направился к себе домой. Около 40 минут спустя Потерпевший №1 неожиданно вернулся и сообщил, что потерял документы, однако, документов Потерпевший №1 у него дома они не обнаружили. После этого Потерпевший №1 ушел и больше его Свидетель №7 И.В. не видел. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения ему не известно (т. 1, л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 является его двоюродным братом. Около 02 часов 26 ноября 2022 года к нему по месту жительства по адресу: ...., пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил дать ему спиртное. Свидетель №2 согласился, так как был должен Потерпевший №1 за ремонт, и передал последнему две бутылки водки. После этого Потерпевший №1 ушел в неизвестном ему направлении. Около 04 часов того же дня Потерпевший №1 пришел к Свидетель №2 вместе с Козловым С.В. и вновь попросил дать ему спиртного. В ответ Свидетель №2 передал Потерпевший №1 еще две бутылки водки, после чего Потерпевший №1 и Козлов С.В. ушли. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения ему не известно.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 22 ноября 2022 года ее супруг Потерпевший №1 уехал в гости к знакомому Свидетель №3, проживающему в ..... Около 06 часов 26 ноября 2022 года ей позвонили из приемного покоя .... ЦРБ и сообщили, что Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, и она может забрать его домой. По приезду в больницу она узнала, что Потерпевший №1 получил ножевые ранения, которые ему причинил Козлов С.В. Днем 26 ноября 2022 года, когда Потерпевший №1 находился дома, его состояние ухудшилось, началось кровотечение. Потерпевший №1 вновь был доставлен в .... ЦРБ, где ему была проведена операция. Со слов медицинских работников ей стало известно, что у Потерпевший №1 имелось проникающее ранение в области живота.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности врача-хирурга .... ЦРБ. В дневное время 26 ноября 2022 года в .... ЦРБ в тяжелом состоянии был доставлен Потерпевший №1 На момент поступления у него имелись телесные повреждения в виде приникающего ранения брюшной полости с повреждением кишечника, а также непроникающие раны в области грудной клетки и шеи, имела место обильная кровопотеря. Потерпевший №1 была оказана экстренная медицинская помощь и проведена операция. После операции Свидетель №5 была оформлена медицинская справка о телесных повреждениях, имевшихся у Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника дежурной части ОМВД России по ..... Около 06 часов 05 минут 26 ноября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по .... поступил звонок от Козлова С.В., проживающего по адресу: ...., в котором он сообщил, что нанес ножевые ранения неизвестному человеку, который после этого убежал. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № (т. 1, л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №4 показала, что Козлов С.В. является ее сыном. Они проживают совместно по адресу: ..... Вечером 25 ноября 2022 года Свидетель №4 ушла в гости к знакомой, в связи с чем не ночевала дома. Когда она уходила, ее сын Козлов С.В. находился по месту жительства. Утром 26 ноября 2022 года она вернулась домой, но сына дома не застала. В дневное время от сотрудников полиции ей стало известно, что Козлов С.В. задержан за причинение ножевых ранений Потерпевший №1 Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Козлова С.В. характеризует с положительной стороны, как доброжелательного человека.

Совершение Козловым С.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением КУСП № от 26 ноября 2022 года, согласно которому 26 ноября 2022 года в 06 часов 05 минут в ОМВД России по .... поступило сообщение от Козлова С.В. о нанесении ножевых ранений неизвестному мужчине (т. 1, л.д. 25).

Сообщением КУСП № от 26 ноября 2022 года, согласно которому 26 ноября 2022 года в 06 часов 53 минуты в ОМВД России по .... поступило сообщение из .... ЦРБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, поступившему с колотыми ранами шеи, левого предплечья и передней брюшной стенки (т. 1, л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2022 года с участием Козлова С.В., согласно которому произведен осмотр комнаты в квартире, расположенной по адресу: .... В ходе проведенного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, перемотанный изолентой синего цвета, общей длиной около 25 см. (т. 1, л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2022 года, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ..... В ходе проведенного осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: куртка, брюки и футболка, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 31-32).

Протоколом выемки от 17 января 2023 года, согласно которой у свидетеля Свидетель №7 изъят оптический DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора дежурного ОМВД России по .... и Козлова С.В. от 26 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 191-192).

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2023 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с аудиозаписью разговора дежурного ОМВД России по .... и Козлова С.В. от 26 ноября 2022 года. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что лицо, представившееся Козловым С.В., сообщает о причинении ножевых ранений другому лицу по адресу: ...., и указывает свой телефонный № (т. 1, л.д. 193-195).

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2023 года, согласно которому осмотрены: нож с изолентой синего цвета, имеющий общую длину 24,1 см. и длину лезвия 10,9 см., изъятый 26 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....; футболка черного цвета и куртка черного цвета, имеющие сквозные линейные повреждения и пропитанные веществом бурого цвета, изъятые по адресу: .... (т. 1, л.д. 197-199).

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2023 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского №, принадлежащего Потерпевший №1, за 26 ноября 2022 года, из которой следует, что 26 ноября 2022 года в 05 часов 40 минут 42 секунды с указанного абонентского номера был осуществлен телефонный звонок на абонентский № диспетчерской службы такси «....» (т. 1, л.д. 181-187).

Протоколом очной ставки от 24 января 2023 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Козловым С.В., в ходе которой Потерпевший №1 дал показания по своей сути аналогичные приведенным выше (т. 1, л.д. 202-205).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Козлова С.В. от 17 января 2023 года, согласно которому Козлов С.В., находясь по адресу: ...., подтвердил свои показания, приведенные выше, и показал каким образом были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 206-213).

Заключением эксперта № от 13 января 2023 года, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на ноже и из образца буккального эпителия Потерпевший №1, одинаковы, что указывает на их происхождение от Потерпевший №1 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)% (т. 1, л.д. 101-111).

Заключением эксперта № от 20 января 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде проникающей раны живота в области передней брюшной стенки с ранением тощей кишки и ее брыжейки, которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Проникающий характер раны не исключает возможность ее образования в результате удара ножом (т. 1, л.д. 124-125).

Заключением эксперта № от 18 января 2023 года, согласно которому на поверхности ткани футболки Потерпевший №1 обнаружены три сквозных повреждения, которые имеют колото-резаный характер и образованы в результате трех ударов тонким острым предметом, каким мог быть клинок ножа. На поверхности ткани куртки Потерпевший №1 обнаружены четыре сквозных повреждения, которые имеют колото-резаный характер и образованы в результате четырех ударов тонким острым предметом, каким мог быть клинок ножа (т. 1, л.д. 139-143).

Вещественными доказательствами: оптическим DVD-R диском с аудиозаписью разговора дежурного ОМВД России по .... и Козлова С.В. от 26 ноября 2022 года, детализацией телефонных соединений абонентского №, ножом с изолентой синего цвета (т. 1, л.д. 201).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности Козлова С.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Показания Козлова С.В. о противоправных действиях Потерпевший №1, спровоцировавших подсудимого на совершение преступления, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются показаниями Потерпевший №1, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимым права на защиту. В остальной части показания подсудимого суд считает достоверными и в полной мере согласующимися с совокупностью доказательств, изобличающих Козлова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, представленные стороной государственного обвинения, суд считает правдивыми и достоверными. Данные показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, равно как и о возможности оговора подсудимого со стороны указанных лиц, суду не представлено. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения Козловым С.В. инкриминируемого ему преступления, в частности, нанесение лезвием ножа, используемого в качестве оружия, удара в область живота потерпевшему, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует об умышленном характере его действий, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оценивая утверждения подсудимого о том, что именно противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению преступления, суд не принимает их во внимание. При этом подлежит учету то обстоятельство, что потерпевший производил поиск принадлежащих ему документов в квартире Козлова С.В. с разрешения последнего, а объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении Потерпевший №1 требований закона либо принципов морального поведения в обществе, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Козлова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Козлов С.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, свидетелем Свидетель №4 - положительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №а от 12 января 2023 года Козлов С.В. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Козлов С.В. имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт Козлова С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему и осуществление подсудимым ухода по состоянию здоровья за Свидетель №4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Козловым С.В. преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Козлову С.В. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Козлова С.В. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козлову С.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения Козлову С.В. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козлову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания - 26 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года и с 31 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с 30 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и детализацию телефонных соединений абонентского № хранить при материалах уголовного дела, нож с изолетной синего цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

        Судья                                                                              О.А. Жуков