Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-153/2022 от 21.02.2022

копия

№ 12-153/2022

УИД: 66RS0007-01-2022-001270-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 марта 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Шенаурин И.А., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Золотарёвой Елизаветы Анатольевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кучер А.С. № 18810166210618045027 от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарёвой Е.А.,

установил:

обжалуемым постановлением Золотарёвой Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно материалам дела, административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>), что относится к юрисдикции Невьянского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, жалоба Золотарёвой Е.А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Невьянский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Золотарёвой Елизаветы Анатольевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кучер А.С. № 18810166210618045027 от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарёвой Е.А. на рассмотрение по подведомственности в Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин