Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 ~ М-782/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Тепловой С.Н.,

при помощнике судьи Ольховской О.А.,

с участием прокурора Филимоновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2022 по иску Колошиной Маргариты Алексеевны к ООО «УК «Речное», ООО «ЭКОМЕД», Администрации г.о. Самара о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колошина М.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «УК «Речное», ООО «ЭКОМЕД», Администрации г.о. Самара о взыскании расходов на лечение в размере 8 150 рублей 50 копеек, утраченного заработка в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 156 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизе в размере 45 015,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Колошина М.А. в г. Самаре направляясь в сторону <адрес>, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, не удержала равновесие на неочищенном скользком тротуаре упала на льдину, вследствие чего получила травмы. Истец вследствие полученных травм не смогла самостоятельно подняться, после чего прохожие оказали помощь и вызвали скорую помощь. Скорая помощь прибыла по адресу: <адрес>, госпитализировала истца в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО4, где ей была оказана медицинская помощь. Согласно справке, выданной ГБУЗ СГКБ № им. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностирован перелом лицевого скелета. Проведен осмотр, сделано КТ головного мозга. Также из осмотра травматологом в приемном отделении СГКБ № им. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: 1. Консультации нейрохирурга; 2. Лечение амбулаторно у хирурга/травматолога поликлиники по месту жительства; 3. Наложение гипсовой иммобилизации в ГТП №; 4. Ренгтен-контроль в поликлинике через 7-10 дней; 5. Прием анальгетиков по мере необходимости. Объем оказанной помощи: осмотр, рентгенография. В заключении о проведении компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ указано: <данные изъяты>. Указанные травмы получены истцом ввиду падения на неочищенном ото льда тротуаре. В связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать указанные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Экомед» исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, согласно письменным возражениям.

Представители ответчиков ООО УК «Речное», Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу положений ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колошина М.А. в г. Самаре направляясь в сторону <адрес>, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, не удержала равновесие на неочищенном скользком тротуаре упала на льдину, вследствие чего получила травмы. Истец вследствие полученных травм не смогла самостоятельно подняться, после чего прохожие оказали помощь и вызвали скорую помощь. Скорая помощь прибыла по адресу: <адрес>, госпитализировала истца в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО4, где ей была оказана медицинская помощь.

Согласно справке, выданной ГБУЗ СГКБ № им. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностирован перелом лицевого скелета. Проведен осмотр, сделано КТ головного мозга. Также из осмотра травматологом в приемном отделении СГКБ № им. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: 1. Консультации нейрохирурга; 2. Лечение амбулаторно у хирурга/травматолога поликлиники по месту жительства; 3. Наложение гипсовой иммобилизации в ГТП №; 4. Ренгтен-контроль в поликлинике через 7-10 дней; 5. Прием анальгетиков по мере необходимости. Объем оказанной помощи: осмотр, рентгенография.

В заключении о проведении компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ указано: <данные изъяты>

Указанные травмы получены истцом ввиду падения на неочищенном ото льда тротуаре.

Согласно рекомендации лечащего врача (подтверждается записью в медицинской карте) истцу необходимо пройти курс ЛФК для восстановления функций руки.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась за медицинской помощью, проходила медицинское обследование у специалистов, приобретала лекарственные препараты на сумму 5 780 рублей 50 копеек, фиксирующую повязку ФП-03 на сумму 2 370 рублей, что подтверждается чеками.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно п. 35 подп. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, объекты благоустройства – территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству в том числе: элементы улично-дорожной сети (аллеи, бульвары, магистрали, переулки, площади, проезды, проспекты, проулки, разъезды, спуски, тракты, тупики, улицы, шоссе.

Пунктом 52 указанных Правил, придомовая территория – территория, внесенная в технических паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включая в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озеленные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно пп. 63,64 Правил, содержание объектов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке;

Специализированная организация - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, основной деятельностью которых является осуществление работ в сфере организации благоустройства территории, в том числе: содержание и уборка дорог в пределах территории городского округа, территорий внутригородских районов.

Пунктом 71 Правил, улично-дорожная сеть - предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских пассажирских транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

Согласно ст. 6 п. 10, 10.1 Правил, особенности уборки придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов в зимний период. Тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Судом установлено, что тротуар, проходящий вдоль всей <адрес> в г. Самара относится к дороге по <адрес>, входящей в реестр муниципальной собственности.

Факт того, что в момент падения истца на тротуаре было скользко, подтверждается представленными в дело фотографиями в день падения 16.03.2022г.

В материалы дела ответчиком ООО УК «Речное» представлены акты выполненных работ по уборке наледи с крыши дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уборке снежного покрова с пешей тропы с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-99), также акты вывоза и уборки снега с придомовый территории от ДД.ММ.ГГГГ, 04.02.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.112-114).

Представитель ответчика ООО «Экомед» в судебном заседании пояснил и представил фотография из которой следует, что ближайшая уборка к дате падения истца по адресу: <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, также проводилась механизированная очистка дороги от снега в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГГГ тротуар в месте падения истца был очищен от снега и наледи либо посыпан песко-соляной смесью в материалы дела ответчиками не представлено.

Также не представлено ответчиками и доказательств тому, что в падении истца имеется ее вина.

Так, согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Между тем, ответчиками не указано, какую степень осмотрительности должна была проявить истец и какие разумные меры предосторожности предпринять, чтобы избежать падения на скользком тротуаре.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара (сокращенное наименование – Администрация г.о. Самара) – исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Автомобильная дорога по <адрес> является муниципальной, поскольку находится в границах г.о. Самара, включена в Реестр муниципальной собственности. Не оспаривался представителем ООО «Экомед» и тот факт, что содержание тротуара по <адрес> осуществляет ООО «Экомед» на основании соответствующего муниципального контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные положения законодательства, а также, что тротуар, на котором упала истец, непосредственно относится к проезжей части <адрес>, то, соответственно, ответственность надлежащее его состояние и как следствие за причиненный истцу вред в данном случае должно нести Администрация г.о. Самара.

При таких установленных судом обстоятельствах ответчики ООО УК «Речное», ООО «Экомед» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, и в исковых требованиях Колошиной М.А. к данным ответчикам следует отказать.

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате ее падения, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какой вред здоровья причинен Колошиной М.А. травмами, полученными в результате падения ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, у Колошиной М.А. установлены повреждения: <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью Колошиной М.А. по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н). Повреждение: <данные изъяты> не явилось опасным для жизни причинило средней тяжести вред здоровью Колошиной М.А. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н.).

Суд доверяет выводам эксперта, так как заключение медицинской экспертизы составлено на основании исследования специалистами-экспертами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется. Суд соглашается с выводами экспертов судебно-медицинской экспертизы и кладет их в основу принятого решения.

Таким образом, учитывая степень и характер травм, полученных Колошиной М.А. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у нее отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Также, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Администрации г.о. Самара расходы истца на лечение в общей сумме 8 150,50 рублей, в том числе: приобретение по рекомендации врачей лекарственных препаратов на общую сумму 5 780 рублей 50 копеек, фиксирующей повязки ФП-03 на сумму 2 370 рублей, что подтверждается чеками в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что между Колошиной М.А. и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора Колошина М.А. оказывает услуги по сопровождению ребенка от места жительства до образовательного учреждения и обратно согласно учебному расписанию, сопровождение ребенка от образовательно учреждения до музыкальной школы согласно расписанию занятий, сопровождение ребенка от музыкальной школы до места жительства, перенос рюкзака, сменной обуви ребенка, музыкальных папок, а также иных вещей ребенка, стоимость услуг составляет 500 рублей в день, в виду полученной травмы Колошина М.А. не могла оказывать данные услуги.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует приведенным действующим нормам и арифметически верен. В связи с чем, размер среднемесячного утраченного заработка истца следует исчислять из 500 рублей за 26 рабочих дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день снятия гипса). Таким образом, сумма утраченного заработка составляет 13 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика Администрации г.о Самара в пользу истца.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы удовлетворению не подлежит, поскольку нормы указанного закона в данном случае на правоотношения сторон не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, составление искового заявления, уточнений на иск, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Судебные расходы Колошиной М.А. по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 156 рублей, подтвержденные документально, подлежат возмещению истцу за счет ответчика Администрации г.о. Самара в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колошиной Маргариты Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ИНН №) в пользу Колошиной Маргариты Алексеевны (паспорт серии <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на лечение в размере 8 150,50 рублей, утраченный заработок в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 321 306, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Речное», ООО «ЭКОМЕД» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья С.Н. Теплова