Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2023 ~ М-2709/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3380/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003317-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года         г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Светланы Вячеславовны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васькина Светлана Вячеславовна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что Дата между Васькиной Светланой Вячеславовной и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №. По своей правовой природе указанный договор является договором банковского счета. Дата ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что операции по ее счету приостановлены, ей рекомендовано закрыть счет в АО «Тинькофф Банк». Полагая, что действия Банка незаконны, истец обратилась с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Адрес, Дата вынесено решение по гражданскому делу № по иску Васькиной Светланы Вячеславовны к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности восстановить обслуживание по счету. Требования истца удовлетворены в полном объеме, на АО «Тинькофф Банк» возложена обязанность возобновить обслуживание по договору № с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и снять все ограничения по обслуживанию счета в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в силу Дата. Ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору (с Дата), также не исполняется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, что подтверждается перепиской с сотрудником ответчика в личном кабинете АО «Тинькофф Банк» от Дата, от Дата, Дата. Требования истца ответчиком игнорируются, должного ответа на них не поступает. Ответчик грубо нарушил законодательство РФ и ограничил истцу возможность использовать ее собственные денежные средства, находящиеся на счете в банке и продолжает противоправное поведение, несмотря на имеющийся судебный акт, которым возложена обязанность по восстановлению обслуживания по счету. Истцу приходится длительное время ожидать возможность распоряжаться денежными средствами на счете, вести бесполезные переговоры, что вынуждает ее тратить много сил и времени. Ответчик продолжает игнорировать требование о прекращении нарушении ее прав. До настоящего времени осуществление банковских операций, в том числе, перечисление денежных средств другим лицам, уплата налогов и сборов, государственных пошлин, снятие наличных денежных средств в банкоматах, безналичный расчет с использованием банковской карты, невозможны. По сути, денежные средства являются заблокированными на счете без каких-либо на то правовых оснований. Ответчик ограничил обслуживание по счету, так как посчитал, что истец нарушает Федеральный закон от Дата № 115-ФЗ «О противодействии легализаций (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При рассмотрении гражданского дела № Дзержинским районном судом Адрес установлено, что нарушений закона она не допускала, у ответчика не имелось оснований для отнесения совершаемых ею операций к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона № 115-ФЗ. Ответчик необоснованно ограничил банковское обслуживание, так как все совершенные истцом банковские операции соответствовали действующему законодательству и имели экономическую целесообразность. Из-за действий ответчика она испытывает сильные переживания, т.к. отнесение ее к категории лиц, нарушающих этот закон, негативно сказывается на ее возможности открывать банковские счета в других банковских организациях. До настоящего времени ее денежные средства остаются заблокированными ответчиком без правовых оснований, причина ее переживаний не устранена. В результате неправомерных действий ответчика длительное время (с августа 2022 года) она постоянно испытывает сильный нервный стресс и переживания, не может полноценно пользоваться банковским счетом и денежными средствами на нем. Своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № от 28.06.21012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В рассматриваемом случае факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в силу решением Дзержинского районного суда г. по гражданскому делу №. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Противоправные действия ответчика носят длительный и продолжающийся характер (с августа 2022 г. и до настоящего времени), в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, а именно: нарушено душевное спокойствие, длительные переживания в связи с невозможностью распоряжаться своими собственными денежными средствами, чувство неполноценности из-за введенных ответчиком ограничений, переживания из-за недостоверной информации о ее имени и действиях, которую ответчик разглашал. Так как неправомерные действия ответчика повлекли негативные последствия для состояния истца, с учетом длительности противоправных действий ответчика, истцу причинен значительный моральный вред, сумму которого она оценивает в размере ... руб. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Судом установлено, что Дата Васькина Светлана Вячеславовна обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, возложении обязанности возобновить обслуживание по договору №, с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и снять все ограничения по обслуживанию счета, указав, что Дата стороны заключили договор расчетной карты №. Дата на электронную почту истца поступил запрос Банка с требованием предоставить в срок до Дата следующие документы и информацию: документ, подтверждающий доход (справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ и иные документы), разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в АО «Тинькофф Банк», информацию о том, осуществляются ли истцом криптообменные операции. Дата указанное требование истцом было исполнено, представлены запрашиваемые документы и объяснения. В июле 2022 года истцом и ее супругом ФИО2 было принято решение о приобретении нежилого помещения в общую совместную собственность. Для оплаты нежилого помещения ФИО2 и истцом были совершены следующие банковские операции с денежными средствами, являющимися общим имуществом: пополнение счета истца в АО «Тинькофф Банк» со счета истца, открытого в АО «АЛЬФА БАНК»; пополнение счета истца в АО «Тинькофф Банк» со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк; пополнение счета истца в АО «Тинькофф Банк» со счета истца, открытого в ПАО Банк ВТБ; пополнение счета истца в АО «Тинькофф Банк» со счета истца, открытого в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк; перевод денежных средств со счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» на счет своего супруга - ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк». Дата между ФИО2 (покупатель) и Некрасовым П.Д. (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, назначение: нежилое; площадью 33,2 кв. м, этаж №, кадастровый №, местоположение: Адрес. В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи нежилого помещения по соглашению между продавцом и покупателем цена помещения определена в размере 4 470 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на счет продавца в день заключения настоящего договора по следующим реквизитам: получатель: НЕКРАСОВ ... ФИО2 со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечислил Некрасову П.Д. по вышеуказанным реквизитам денежную сумму в размере 4 470 000 руб. Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости Дата. Помимо указанных обстоятельств истец сообщила ответчику о том, что криптовалютные операции ею не совершались, личных кабинетов она не имеет, криптовалютные счета у нее отсутствуют. Также в адрес банка были направлены все подтверждающие документы. Дата ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что операции по ее счету приостановлены, ей рекомендовано закрыть счет в АО «Тинькофф Банк». Дата истец направила ответчику претензию, зарегистрированную за №, в которой еще раз пояснила, что в июле 2022 года ею перечислялись денежные средства с ее расчетных счетов в иных банках на счет в Банке, а также были перечисления с ее счета в АО «Тинькофф Банк» на счет ее супруга, также открытый в данном банке. Указанные перечисления были необходимы, т.к. они заключали договор купли-продажи недвижимости. Также она пояснила, что договор был заключен, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, подтверждающие документы имеются. При необходимости она готова дать дополнительные пояснения и предоставить документы. В ответ на обращение ответчик указал, что решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания принято и пересмотру не подлежит. По сути, денежные средства являются заблокированными на счете без каких-либо на то правовых оснований. Указанные действия (бездействие) ответчика нарушает права истца как потребителя финансовых услуг, а также право собственности на денежные средства, находящиеся на счете.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № поставлено: «Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) возобновить обслуживание по договору №, заключенному с Васькиной Светланой Вячеславовной (ИНН 025300542060), с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и снять все ограничения по обслуживанию счета в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение вступило в законную силу Дата.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с Дата по Дата на банковскую карту истца зачислялись денежные суммы, составляющие доходы супругов ФИО6, осуществлялось пополнение счета истца с собственных счетов, открытых в АО «АЛЬФА БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, которые в последующем перечислены на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого супругами в совместную собственность. Документы, подтверждающие смысл произведенных операций, были представлены в Банк и у ответчика не имелось основания для отнесения совершаемых операций к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, а ответчик - исполнителем-организацией, оказывающей потребителям финансовые услуги.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец, обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, указала, что противоправные действия ответчика носят длительный и продолжающийся характер (с августа 2022 г. и до настоящего времени), в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, а именно: нарушено душевное спокойствие, длительные переживания в связи с невозможностью распоряжаться своими собственными денежными средствами, чувство неполноценности из-за введенных ответчиком ограничений, переживания из-за недостоверной информации, о ее имени и действиях, которую ответчик разглашал.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, при этом из пояснений истца следует, что незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, допущенное нарушение прав потребителя ответчиком не устранено, а решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации суд исходит из поведения ответчика, который длительное время не исполняет решение суда, счета истца остаются заблокированными, она лишена возможности пользоваться, расположенными на счетах денежными средствами в связи с чем, испытывает негативные эмоции – тревогу, беспокойство, беспомощность. При этом за получением исполнительного документа истец не обращалась, правом обратить решение к принудительному исполнению не воспользовалась.

Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, определяет денежную сумму 15 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в пользу Васькиной С.В. составляет 7 500 руб., из расчета: 15 000 руб. х 50 %, оснований для снижения штрафа в порядке 333 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ...) в пользу Васькиной ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...