Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 ~ М-61/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-268/2022

43RS0017-01-2021-003784-43

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Тетениной О.В. к Глызиной Н.Л. об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Тетенина О.В. обратилась в суд с иском к Глызиной Н.Л. об обращении взыскания на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника Глызиной Н.Л. на исполнении находятся <данные изъяты> исполнительных производства, объединенные в сводное исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам и взыскания имущественного характера. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется жилое помещение, находящееся в залоге у взыскателя, на которое истцом наложен арест. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателей. Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Тетенина О.В. просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты>, принадлежащую Глызиной Н.Л.

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Тетенина О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Глызина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица МУП «ГУЖЭК № 6» г. Кирово-Чепецка, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Тепловент-Про», ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка, МУП «Водоканал г. Кирово-Чепецка, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Рубеж», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Лайм-Займ», АО «Газпром газораспределение Киров», Кольцова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Глызиной Н.Л. возбуждены <данные изъяты> исполнительных производства, на предмет исполнения: взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам и взыскания имущественного характера, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Тетениной О.В. от <дата> объединены в сводное исполнительное производство №.

Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие следующих принадлежащих ответчику объектов недвижимости:

квартира, <данные изъяты>, <адрес>;

квартира, <данные изъяты>, <адрес>, находящаяся в залоге у Кольцовой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на вышеуказанное жилое помещение, находящееся в залоге у физического лица наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Из материалов исполнительного производства, следует, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества ответчика установлено, что у Глызиной Н.Л. иного имущества, в том числе ценных бумаг, акций, облигаций, денежных средств па счетах, открытых на имя ответчика в кредитных, банковских, финансовых учреждениях, за счет которого возможно полное погашение долга перед взыскателями, не имеется.

Разрешая спор, суд, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, на основе оценки доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя, поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, неисполнение должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности и то, что объект недвижимости - квартира, <данные изъяты>, <адрес>, не является единственно пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, при этом у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, в котором она может проживать вместе с членами своей семьи - это квартира <данные изъяты>, <адрес>, в которой ответчик имеет регистрацию, в связи с чем положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации на спорное жилое помещение не распространяются, и на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Глызиной Н.Л. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Тетениной О.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащую Глызиной Н.Л., <дата> года рождения.

Взыскать с Глызиной Н.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова