Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2023 ~ М-5413/2023 от 06.09.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашина Кирилла Дмитриевича к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи о регистрации,

установил:

Крашин К.Д. обратился в суд с иском к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи о регистрации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Запсибкомбанк и Крашиным К.Д. заключен договор ипотечного кредитования №И в соответствии с которым банк предоставил Крашину К.Д. кредит в сумме 1 000 000,00 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Крашиной Л.И. и ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Крашина К.Д. на квартиру с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона. -ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка частично удовлетворены. С Крашина К.Д., Крашиной Л.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время права требования задолженности по кредитному договору переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, залог утрачивает обеспечительную функцию и, следовательно, залог подлежит прекращению. В связи с указанным, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры.

В судебном заседании истец Крашин К.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо Крашина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Крашиным К.Д. заключен договор ипотечного кредитования №И о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 рублей под 12% годовых для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Крашиной Л.И. на основании договора поручительства к договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ Крашин К.Д. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Крашина К.Д. на вышеуказанную квартиру и государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона (л.д.9).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк», с Крашина К.Д., Крашиной Л.И. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 538 011,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крашина К.Д., Крашиной Л.И. солидарно в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взаскана задолженность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 734,03 рубля.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым права требования задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-44).

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Крашину К.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Крашину К.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса РФ, залог является способом обеспечения основного обязательства, реализуется путем обращения на предмет залога для получения удовлетворения денежных требований.

Основания для прекращения залога установлены в ст. 352 Гражданского Кодекса РФ, перечень оснований для прекращения залога не является закрытым.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ20-82-К2).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Поскольку в удовдетворении исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано в силу истечения срока исковой давности, ипотека обеспечительную функцию утратила. В связи с чем, исковые требования Крашина К.Д. о прекращении ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры следует удовлетворить.

Исковые требования в части возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по погашению в ЕГРН записи о регистрации об обременении удовлетворению не подлежат, так как присуждение к исполнению обязанности в натуре является способом защиты гражданских прав (ст. 12 гражданского Кодекса РФ) и в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Норма ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрирующим органом регистрационной записи об ипотеке, оснований для понуждения регистрирующего органа к совершению данных действий в судебном порядке не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Крашина К.Д. в этой части надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 9, 12, 329. 334, 352 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.3, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крашина Кирилла Дмитриевича (СНИЛС №) к АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» (ОГРН №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи о регистрации удовлетворить частично.

Обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» - прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» в пользу Крашина Кирилла Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.