Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-466/2023 от 21.07.2023

Дело № 13-466/23 (1-164/2019)

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 14 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Носковой В. А. о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Носкова В.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года, просит произвести процессуальное правопреемство стороны с Носкова А. Н. на правопреемника Носкову В. А..

В обоснование требований указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2020 года, возбужденное по исполнительному документу, выданному Волжским городским судом Республики Марий Эл (уголовное дело №1-164/2019), о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по ч.6 ст.264 УК РФ, в размере 1000000 рублей, в отношении должника Хамзина А. Р. в пользу взыскателя Носкова А. Н..

Носков А.Н. приходится заявителю сыном, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, Носков А.Н. присужденную компенсацию морального вреда с Хамзина А.Р. не получил.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.05.2023 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Нестеровой О.А. о прекращении исполнительного производства от 18.03.2020 №-ИП.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2023 года установлен факт принятия Носковой В.А. наследства после умершего сына Носкова А.Н. (единственная наследница первой очереди).

Заявитель Носкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах имеются сведения.

Должник Хамзин А.Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Нестерова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство позволяет при перемене лиц в обязательствах произвести замену взыскателя его правопреемником, начиная с того момента, когда становится возможным исполнение судебного акта, и до момента, пока в результате принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист не исполнен либо исполнительное производство не прекращено.

Судом установлено, что Носкова В.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести процессуальное правопреемство стороны с Носкова А. Н. на его правопреемника Носкову В. А..

В обоснование иска указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2020 года, возбужденное по исполнительному документу, выданному Волжским городским судом Республики Марий Эл (уголовное дело №1-164/2019), о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по ч.6 ст.264 УК РФ, в размере 1000000 рублей, в отношении должника Хамзина А. Р. в пользу взыскателя Носкова А. Н..

Носков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЕС №.

При жизни, Носков А.Н. присужденную компенсацию морального вреда с Хамзина А.Р. не получил.

Согласно свидетельства о рождении № № от 26.04.1989г Носков А. Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан –Носков Н. Н.ч, мать – Носкова В. А.. (л.д.4)

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 06 июля 2023 года установлен факт принятия Носковой В.А. наследства, открывшегося после смерти матери Носкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13)

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора ипотеки.

Учитывая изложенное, также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу приговора Волжского городского суда Республики Марий от 6 ноября 2019 года не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2020 года, с Носкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году на Носкову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.И.Тукманова