Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2022 от 24.03.2022

    Мировой судья Мейлер Т.А.

Дело № 11-130/2022

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года                                                                                         <адрес>

Судья Свердловского районного суда города ФИО3 Чуракова,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для его отмены. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и вынести новое определение, в котором в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказать.

В обоснование требований указано, что определение от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным. По тем основаниям, что на основании судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника производились удержания по вынесенному судебному приказу, тем самым должник знал, что у него имеется задолженность, однако возражения от должника относительно судебного приказа поступили спустя 6 месяцев, с даты вынесения судебного приказа. Кроме того, ООО «ТРАСТ» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1035-О-О).

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то производство по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на указанное определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, оставить без изменения, производство по частной жалобе ООО «ТРАСТ» - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                        Чуракова О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2022 года.