Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 18.05.2022

мировой судья Кучко М.В.                     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- которым

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, гражданский иск удовлетворен частично, взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещены потерпевшему Потерпевший №1 судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 25 000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 15 000 рублей,

заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, имевшем место вечером -Дата- во дворе ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что приговор полностью основан на показаниях потерпевшего, при этом оценка показаниям осужденного ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не дана, как не дана и оценка противоправному поведению самого потерпевшего. Вывод суда о том, что ФИО6 первым нанес удар ногой Потерпевший №1, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. ФИО1 показал, что выставил вперед свою ногу с целью воспрепятствовать сближению с Потерпевший №1, который побежал в его сторону. Указывая на неверную оценку судом исследованных по делу доказательств, автор жалобы просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО6 оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный ФИО6 и его защитник-адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего - адвокат ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата- о наличии у потерпевшего нескольких телесных повреждений, которые в совокупности причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При этом нанесение неоднократных ударов осужденным ФИО1 потерпевшему, является свидетельством умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, что также следует из показаний потерпевшего и указанных свидетелей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом ни проведенная в отношении потерпевшего судебная медицинская экспертиза № от -Дата-, ни иные доказательства не содержат сведений о том, что в результате умышленных действий ФИО1 у Потерпевший №1 наступила незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, а потому указание на данный факт подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ).

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда денежной компенсации в размере 100 000 рублей, постановлением мирового судьи от -Дата- Потерпевший №1 признан гражданским истцом, а ФИО1 гражданским ответчиком. При этом ни гражданскому истцу, ни гражданскому ответчику, ни их представителям соответствующие права в ходе всего производства по делу не разъяснялись,

Кроме того, в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца, поддерживает ли он иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу мнение гражданского ответчика относительно заявленного гражданского иска не выяснялось. Более того, достоверных сведений о том, оглашался ли в судебном заседании гражданский иск, изложенный непосредственно в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения, не имеется.

Данные нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска, неустранимы в суде апелляционной инстанции, а потому приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ вопрос о возмещении расходов потерпевшего на представителя разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В нарушение указанных положений закона в резолютивной части приговора указано о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 25 000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, при этом одновременно принято взаимоисключающее решение о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 15 000 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку по делу не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего, то суд исключает указание о возмещении их за счет средств федерального бюджета, они подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- в части разрешения гражданского иска отменить, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить, исключив указание о том, что от действий ФИО1 у Потерпевший №1 наступила незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, в части распределения процессуальных издержек указать о выплате потерпевшему Потерпевший №1 судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 25 000 рублей из средств федерального бюджета РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                    А.В.Шишкин

Копия верна. Судья