Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 ~ М-863/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                      27 сентября 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Затямину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на 1 год. При заключении договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно был допущен один водитель-Караваев Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Затямина А.А. и автомобиля <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 59400 руб.

Поскольку виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 59400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб., почтовые расходы в размере 98,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный по инициативе суда в качестве 3-его лица Караваев Н.Ф.-собственник автомобиля <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Затямина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Караваев Н.Ф.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО (срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.) в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 18).

В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Караваев Н.Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в соответствии с договором ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 59400 руб.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Затямина А.А. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

Поскольку истец выплатил полную сумму страхового возмещения потерпевшему, то в силу указанных выше норм права, к Страховой компании перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, т.е. к ответчику, который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, а также требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Страховой компанией при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1982 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 98,40 руб. за отправку в адрес ответчика копии искового заявления, поскольку данные судебные расходы признаются судом необходимыми, подтверждены квитанцией (л.д.7 обратная сторона)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к Затямину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с Затямина А.А. <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59400 руб., почтовые расходы в размере 98,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб., а всего взыскать- 61480 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                        Н.В.Муравлева