Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2020 (2-8494/2019;) ~ М-6437/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1771/2020 01 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Д. к АО «Петроэлектросбыт» о признании имеющейся задолженности просроченной, распределении задолженности между сособственниками, распределении пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Смирнова Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Петроэлектросбыт» о признании имеющейся задолженности просроченной, распределении задолженности между сособственниками, распределении пени, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что является собственником доли в праве собственности на квартиру Х, для оплаты электроэнергии по указанной квартире открыт лицевой счет. Квартира является коммунальной, собственники и наниматели квартиры не являются членами одной семьи, каждая комната в квартире имеет индивидуальный прибор учета, которые были установлены еще до приобретения ею доли в праве собственности.

По открытому лицевому счету имеется задолженность. Она ежемесячно составляла расчеты по оплате электроэнергии, оплачивает электроэнергию, свои расчеты в подтверждение того, что у нее задолженности не имеется, передавала ответчику, однако ответчик на ее обращение сообщает о наличии задолженности за период с 03.08.2011 года по 17.05.2017 года на сумму 63514 рублей 42 копейки, не учитывая, что срок исковой давности для взыскания такой задолженности истек, а кроме этого, передал сведения о задолженности по лицевому счету с указанием ее номера телефона агентству Р.О.С., от которого ей поступают смс и звонки в нарушение закона, поскольку согласие на передачу и обработку персональных данных она не давала. Агентство Р.О.С. не является иной ресурсоснабжающей организацией, действия ответчика нарушают требования закона, поскольку третьему лицу передало сведения о сумме задолженности по лицевому счету, а также ее номер телефона, на которые приходят смс и поступают звонки. Такими действиями ей причинен моральный вред, поскольку на нее оказывается психологическое давление, формируется чувство вины за чужие поступки, в связи с чем она сильно переживала, что сказывалось на ее работоспособности и общем самочувствии. Данная информация искажает сведения о ней как о добросовестном плательщике, поскольку просроченных задолженностей она не имеет, а ответчик передав информацию третьим лицам портит ее репутацию.

16.11.2018 года по ее заявке был произведен раздел лицевых счетов, и по новому лицевому счету задолженности у нее также не имеется.

Истица просит признать имеющуюся задолженность по общему абонентскому номеру с 03.08.2011 по 31.08.2016 включительно перед АО «Петроэлектросбыт» просроченной и закрыть ее в связи с истечением срока исковой давности, оставшуюся часть задолженности перед АО «Петроэлектросбыт» по общему абонентскому номеру между собственниками и нанимателями в соответствии с ее расчетами исходя из показаний индивидуальных приборов учета, и представленных квитанций по оплате каждому собственнику с 01.10.2016 по 30.11.2018. Также истица просит распределить пени, начисленные по общему абонентскому номеру в сумме 1932 рубля 18 копеек пропорционально задолженности каждого собственника, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражает.

3-и лица- Никитина Н.Н., Лучкин М.Н., Алисултанова С.Н., Алексеева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что истица на основании договора купли-продажи от 26.12.2015 года является собственником доли в праве собственности на квартиру Х, занимает в указанной квартире комнату размером 18.10 кв.м.

Квартира Х находится в общей долевой собственности, Алисултанова С.Н. является собственником и пользуется комнатой 29,5 кв.м., Никитина Н.Н.- комнатой 25,5 кв.м., Алексеева Н.А. – комнатой 12,8 кв.м., комната 33,8 кв.м. находится в государственной собственности, ее нанимателем на основании договора социального найма является Лучкин М.Н.

Для оплаты электроэнергии по квартире Х ответчиком открыт лицевой счет.

Разрешая требования истца о признании имеющейся задолженности по общему абонентскому номеру с 03.08.2011 по 31.08.2016 включительно перед АО «Петроэлектросбыт» просроченной и закрытии ее в связи с истечением срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из требований закона начисление платы за пользование электроэнергией является правом ответчика, а оплата электроэнергии является обязанностью потребителя.

При этом, в случае, нарушения либо оспаривания права лица, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Требования истицы о признании имеющейся задолженности просроченной и закрытии ее в связи с истечением срока исковой давности противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, которые не предусматривают прекращение обязательства истечением срока исковой давности, поскольку исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации); с учетом вышеуказанных обстоятельств и по смыслу статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истица в рамках настоящего дела не может быть признана тем лицом, чье право нарушено и в отношении которого может быть применено правило пропуска срока исковой давности с применением последствий в виде отказа в иске; право на применение правила пропуска срока исковой давности может быть ею реализовано лишь в рамках иска о взыскании с нее задолженности за спорный период.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований истицы не имеется, истицей в указанной части выбран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая требования истицы о распределении части задолженности перед АО «Петроэлектросбыт» по общему абонентскому номеру между собственниками и нанимателями в соответствии с ее расчетами исходя из показаний индивидуальных приборов учета, и представленных квитанций по оплате каждому собственнику за период с 01.10.2016 по 30.11.2018, а также распределении пени, начисленных по общему абонентскому номеру в сумме 1932 рубля 18 копеек пропорционально задолженности каждого собственника, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 установлено, что средством измерения, используемым для определения объема (количества) потребления электроэнергии в коммунальной квартире является общий (квартирный) прибор учета.

Судом установлено, что в квартире Х был установлен общий (квартирный) прибор учета, принятый ответчиком для производства расчетов за электроэнергию, присвоен один абонентский номер.

Начисление ответчиком платы за пользование электроэнергией в вышеуказанные периоды производилось ответчиком исходя из показаний общего (квартирного прибора учета), платежи принимались в обезличенном порядке и зачислялись на абонентский номер, который был присвоен квартире.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41 - 43 Жилищного кодекса РФ определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. При наличии единого лицевого счета по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Таким образом, поскольку в спорные периоды времени предмет обязательства по договору энергоснабжения являлся неделимым, следовательно ответственность сособственников квартиры по исполнению обязательства является солидарной, в связи с чем у суда отсутствуют основания для распределения задолженности возникшей перед ответчиком и пени между сособственниками.

Разрешая требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором персональных данных признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального законаобработка персональных данных допускается также в том случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4 ст. 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 17.09.2014 года между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» был заключен агентский договор, по которому общество обязалось совершать юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 31.07.2017 года срок действия договора установлен до 31.08.2020.

Из объяснений представителя ответчика и представленных доказательств установлено, что ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» при взаимодействии с истицей действовало от имени ОАО «Петербургская сбытовая компания», сам ответчик никаких действий по передаче персональных данных истицы не совершал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких либо действий по распространению персональных данных истицы, которые привели к причинению морального вреда истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирновой Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: