Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-715/2024 от 21.05.2024

№ 12 - 715/2024

№ 5 - 631/2024 Судья Коновалова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 4 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года в отношении

Карбовского М. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года Карбовский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Защитник Карбовского М.А. - Калинина И.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела судьей районного суда неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. В соответствии с пп. 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. Доказательств, указывающих, что Карбовский М.А. ввез на территорию Таможенного Союза лекарственные средства с целью осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения судьей представленные стороной защиты доказательства не были оценены должным образом.

Карбовский М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карбовского М.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Калинина И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу пп. 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, вина Карбовского М.А. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: 6 декабря 2023 года примерно в 23 часа 50 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен гражданин Российской Федерации Карбовский М.А., прибывший из ОАЭ самолетом рейса FZ991 «Дубай – Санкт-Петербург».

Гражданин Карбовский М.А. пересек линию входа в «зеленый» коридор зала «Прибытие», предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД №10221020/071223/Ф002284), перемещаемых гражданином Российской Федерации Карбовским М.А., в результате которого в ручной клади обнаружен незадекларированный товар:

1. Белая коробка, на которой имеются зеленые вставки и надписи на иностранном языке «mounjaro, tirzepatide, injection, 4x7.5mg/0.5mL prefilled pens, Rx Only, For Subcutaneous Use, GTIN (01): 00300021079550, D655488D, 4 single-dose prefilled pens». На коробках имеются внешние повреждения и вмятины с разных сторон. Всего – 3 коробки, 12 ампул для инъекций;

2. Белая коробка, на которой имеются фиолетовы вставки и надписи на иностранном языке «mounjaro, tirzepatide, injection, 4x5mg/0.5mL prefilled pens, Rx Only, For Subcutaneous Use, GTIN (01): 00300021080556, D665365D, 4 single-dose prefilled pens». На коробках имеются внешние повреждения и вмятины с разных сторон. Всего – 2 коробки, 8 ампул для инъекций.

Итого: 5 коробок, 20 ампул для инъекции

Согласно письменному объяснению гражданина Российской Федерации Карбовского М.А. от 6 декабря 2023 года, он прилетел из ОАЭ Дубай 6 декабря 2023 года. В багаже везет препараты mounjaro tirzepatide injection7.5mg 0.5ml – 3 упаковки, и 2 упаковки по 5 mg. Передал друг для своей сестры. Для чего препарат, не знает. Лекарство передаст сестре друга. Стоимость в соответствии с чеком 1 734 дирхама за упаковку. Лично товар не приобретал, он не помнит, где находится чек. Товар для личного пользования, не для перепродажи и т.п.

7 декабря 2023 года должностным лицом таможенного органа вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №....

Гражданин Карбовский М.А. проследовал по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимал.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения (лекарственные препараты, 5 коробов, 20 ампул), изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 7 декабря 2023 года.

Изъятые товары помещены по акту приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни (ул. Стартовая, д. 7А, Санкт-Петербург).

В соответствии с заключением эксперта регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 22 января 2024 года №... товары, являющиеся предметом административного правонарушения, представляют собой растворы для подкожного введения, применяемые в качестве гипогликемического средства при сахарном диабете 2 типа, расфасованные в упаковки для розничной продажи. Товары не имеют маркировки на русском языке, и отсутствует информация о номере регистрации лекарственного препарата в Государственном реестре лекарственных средств, что не соответствует требованиям к лекарственным препаратам, реализуемым на территории Российской Федерации. Товары не имеют аналогов на территории Российской Федерации по основным ценообразующим показателям (состав действующих веществ, дозировка, форма выпуска, фирма-производитель и пр.). На основании вышеизложенного, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, по состоянию на 6 декабря 2023 года не подлежат реализации на территории Российской Федерации, соответственно, рыночной стоимости на территории Российской Федерации не имеют.

Таким образом, бездействие Карбовского М.А., выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и виновность Карбовского М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 7 февраля 2024 года об административном правонарушении; определением №... от 7 декабря 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом №... от 7 декабря 2023 года изъятия вещей и документов; актом приема-передачи от 7 декабря 2023 года; рапортом ведущего инспектора ОСТП аэропорта Пулково Буданова В.Д. от 7 декабря 2023 года; актом таможенного досмотра от 7 декабря 2023 года; решением таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Карбовским М.А. к товарам для личного пользования от 7 декабря 2023 года; решением начальника Пулковской таможни от 21 февраля 2024 года о правомерности решения таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза Карбовским М.А. к товарам для личного пользования; копией заграничного паспорт Карбовского М.А.; копией посадочного талона, багажной бирки Карбовского М.А.; объяснениями Карбовского М.А. от 6 декабря 2023 года согласно которым лекарственные препараты ввозит на территорию РФ для сестры своего друга, предназначение лекарственных препаратов не известно; протоколом опроса допрошенного в качестве свидетеля должностного лица Буданова В.Д. от 30 января 2024 года; заключением таможенного эксперта от 22 января 2024 года; иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Карбовского М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом все доказательства в постановлении судьей перечислены и раскрыты, подробно оценены.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Карбовского М.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

По существу доводы жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, о виновности Карбовского М.А. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, сторона защиты указывает на то обстоятельство, что медицинские препараты были ввезены Карбовским М.А. на территорию Российской Федерации в целях личного пользования.

Вместе с тем, указанные доводы были подробно оценены в ходе рассмотрения дела. В том числе, судом обоснованно указано, что ввозимые лекарственные препараты не были предназначены для личного пользования, что прямо следует, в том числе из объяснений Карбовского М.А.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Согласно объяснениям Карбовского М.А. от 6 декабря 2023 года лекарственные препараты ввозятся им на территорию РФ для сестры своего друга, предназначение лекарственных препаратов Карбовскому М.А. не известно.

Согласно пояснениям Карбовского М.А. в жалобе от 25 декабря 2023 года, лекарственные препараты ввозились им для сестры друга - Левченко Ю.П., являющейся гражданской женой Карбовского М.А.. Лекарственные средства были назначены гражданской жене Левченко Ю.П. по назначению квалифицированного врача 19 декабря 2023 года.

С учетом исследованных материалов дела отсутствуют основания полагать, что ввозимый лекарственный препарат был предназначен для личных нужд Карбовского М.А. или для члена его семьи.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, что регламентировано статьями 1, 10 Семейного кодекса Российской Федерации. Карбаковский М.А. не состоит в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с Левченко Ю.П., в связи с чем совместное проживание, не влечет за собой юридических последствий, в виде признания указанных лиц членами семьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Карбовскому М.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года о признании Карбовского М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Калининой И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Ю.Н. Русанова