Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2024 (2-2083/2023;) ~ М-1490/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-277/2024

18RS0023-01-2023-002079-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 февраля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием представителя ответчика, Орличенко Д. О., действующей на основании доверенности от 23.10.2023 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехлакова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ехлаков А. Б. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный завод» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что в 1996 году истец был трудоустроен в АО "Сарапульский электрогенераторный завод" и осуществлял трудовую деятельность в должности литейщика на машинах ЛПД. В качестве оплаты труда, истцу была установлена ежемесячная заработная плата, а также премиальная часть оплаты, по итогам календарного года. Далее, согласно полученной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу стало известно о том, что, исходя из позиции работодателя, вышеуказанные трудовые отношения считаются прекращенными. Полагает, что имея намерение прекратить истцом трудовые отношения, АО "Сарапульский электрогенераторный завод" явным образом нарушило порядок расторжения заключенного трудового договора. С указываемым в справке от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истца никогда не ознакамливали, на подпись ему не предъявлялся. Поскольку порядок увольнения из АО "Сарапульский электрогенераторный завод" был полностью нарушен и является несоответствующим порядку, предписанному трудовым законодательством, считает, что возникшие с 1996 г. трудовые правоотношения между истцом и ответчиком считаются юридически непрекращенными и продолжающими свое действие. Из вышеуказанного вывода же следует, что за истцом по настоящее время должны сохраняться трудовые гарантии работника, включая право на получение по сегодняшний день (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы. Однако, в нарушение положений главы 21 ТК РФ, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается, в связи с чем полагает о своем праве взыскания ее с АО "Сарапульский электрогенераторный завод" в принудительном порядке. С учетом утраченных сведений об установленном размере оплаты труда, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность по заработной плате следует рассчитывать, исходя из уровня минимального размера оплаты труда, установленной в течение спорного периода на территории Российской Федерации. Считает, что уклонение работодателя от выплаты заработной платы (при условии полного нарушения порядка прекращения трудовых отношений) является незаконным. На основании изложенного, размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в размере 20 000 рублей. Истец Ехлаков А. Б. просит признать незаконным приказ АО "Сарапульский электрогенераторный завод" об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 375,03 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 13.11.2023 года прекращено производство по делу по иску Ехлакова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный завод» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате.

Истец Ехлаков А. Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание, назначенное на 18.01.2024 года, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 12.02.2024 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Ехлаков А. Б. в судебное заседание, назначенное на 12.02.2024 года, повторно не явился. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представителем АО «СЭГЗ», Орличенко Д. О., не заявлено требований о рассмотрении гражданского дела по существу.

Руководствуясь ст. 153, 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ехлакова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный завод» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шадрина Е. В.