Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2020 (2-3899/2019;) ~ М-3629/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-191(2020)                                                                                   копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием истца Соловьева В.М., представителей истца Соловьевой Ю.С., Закирова И.Ш., действующих по устному ходатайству, представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Бейлина М.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района Шипиловских Д.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края, Администрации Пермского муниципального района Пермского края о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчикам Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района Пермского края, Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края с иском (в редакции уточнённого иска) о взыскании убытков в размере 1 023 277 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования истец ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Управление земельно – имущественными ресурсами Пермского района» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №), имеющего разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен жилом дом, принадлежащим ему. Ему было неправомерно отказано в передаче земельного участка в собственность. В связи с данным обстоятельством он вынужден был нести расходы по внесению арендных платежей, задолженность по которым была взыскана с него в судебном порядке. Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него взыскана задолженность по арендной плате в размере 500 000 рублей и пеня в размере 15 177 рублей. Он выплатил данную задолженность. Для выплаты задолженности по арендной плате он был вынужден получить заём в размере 400 000 рублей под проценты, в результате чего он произвел выплату процентов в размере 282 000 рублей. На основании соглашения с ФИО10 он был вынужден произвести выплату денежной суммы в размере 226 100 рублей. В связи с тем, что ему не был передан в собственность земельный участок, используемый им на основании договора аренды, денежные суммы, выплаченные им, являются убытками, которые он понёс в результате действий ответчиков. На основании статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 1 023 277 рублей подлежит взысканию с ответчиков. Действия ответчиков причинили ему моральный вред, который выражается в том, что он утратил доверие к представителям власти, испытал разочарование в представителях муниципальной власти, в результате чего испытал шок, лишен права на нормальное существование в обществе. В результате отказа в предоставлении земельного участка в собственность и необходимости нести расходы по арендной плате он испытывал лишения, поскольку вынужден был кормить многодетную семью, занимать деньги, строить дом.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что в 2015г. был оформлен договор займа, чтобы оплатить аренду за 2015г., проценты по данному договору являются убытками, поскольку в 2015г. устно вместе с покупателем обращались в комитет о передаче им в собственность земельного участка. В 2016г. обратились в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но им незаконно было отказано. Отказ в судебном порядке ими не оспаривался. Сразу же обратились в прокуратуру после незаконного отказа, пока прокуратура проводили проверку, срок на обжалование истек, повторно обратились в комитет в декабре 2016г. Срок давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнали только 2019г., когда им выставлен счет по оплате арендных платежей в размере 1 100 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края Бейлин М.М. просил об отказе в удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что истец не представил доказательства причинения вреда и морального вреда, законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Есть вступившие в законную силу решения судов о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка, решения им не оспаривались. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка им также не оспаривался. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку о нарушении своих прав он узнал в марте 2016г., когда Администрацией Култаевского с/п было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Пермского края Шипиловских Д.Б. не согласился с иском, пояснив, что права истца не нарушены, истец не понёс убытки; законом не предусмотрена компенсация морального вреда; отсутствует вина комитета, причинная связь между действиями ответчиков и расходами, понесёнными истцом.

    Ответчик Администрация Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии её представителя и письменные возражения на иск. Согласно возражениям иск не подлежит удовлетворению, поскольку арендная плата, внесённая истцом, не может быть признана убытками, истец обязан исполнять обязанность по внесению арендной платы (л.д.67-69).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ФИО1, изучив гражданское дело, материалы гражданских дел №, №, №, установил следующие обстоятельства.

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 04 июня 2010 года № 84 утверждено Положение об администрации Пермского муниципального района.

Из пунктом 2 и 10 указанного Положения Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Пермского муниципального района и наделяется Уставом района полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края; Администрация района обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом, ответчиком в судах, имеет печать, штамп, бланк с соответствующей символикой, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством.

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 26 декабря 2016 года № 178 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.1 и 3.7 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Комитет является муниципальным казенным учреждением, обладающим правами и функциональным органом администрации Пермского муниципального района, осуществляет управление и распоряжение объектами земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности Пермского муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, в том числе:

принимает решение о предоставлении земельных участков, заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования земельными участками по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством (пункт 3.7.3);

контролирует соблюдение условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.7.20);

производит начисление арендной платы за пользование земельными участками, осуществляет учет и обеспечивает поступление арендной платы за земельные участки в бюджет Пермского муниципального района (3.7.22).

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Администрация Култаевского сельского поселения является организацией и зарегистрирована в качестве юридического лица, что следует из Устава и общедоступных сведений о юридических лицах, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

На основании статьи 38 Устава Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» Администрация Култаевского сельского поселения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Земельный участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО2 на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-26).

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей с 01 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №) (дело №: л.д.9).

Из сообщения Администрации Култаевского сельского поселения от 23 марта 2016 года следует, что заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №) отставлено без удовлетворения (л.д.33).

Прокуратура Пермского района сообщила ФИО2 о том, что указанный отказ Администрации Култаевского сельского поселения в предоставлении земельного участка является необоснованным, что подтверждается соответствующим ответом на обращение (л.д.30-32).

Истец не представил доказательства подачи других обращений о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №), либо обжалования отказа в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 334-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления района – Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв В.М. обратился в Пермский районный суд Пермского края к ответчику Администрации Култаевского сельского поселения и Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка (кадастровый №); определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный иск оставлен без рассмотрения.

Из договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Продавец) передал в собственность ФИО2 (Покупателю) земельный участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 9613 рублей 57 копеек (л.д.86-87).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается отметкой о государственной регистрации права, выполненной на соответствующем договоре.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Продавец) передал в собственность ФИО9 (Покупателю) земельный участок площадью 1 500 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 700 000 рублей.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 Култваевского сельского поселения <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за 2016 год в размере 500 000 рублей, пеня в размере 15 177 рублей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя иск, истец указал на то, что в связи неправомерным отказом в предоставлении в собственность земельного участка он обязан уплачивать арендную плату, которая взыскана с него решением суда; для погашения задолженности по арендной плате он получил заём, уплатил проценты за пользование займом, за него уплачивает долг другое лицо.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 получил заём в размере 400 000 рублей и обязался возвратить сумму займа с процентами в общем размере 682 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил Займодавцу денежную сумму в размере 682 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил денежную сумму 400 000 рублей в счёт погашения задолженности по арендной плате.

В период с июля 2019 года по январь 2020 года денежная сумма в размере 40 113 рублей 39 копеек удержана из пенсии ФИО2 в счёт погашения задолженности по арендной плате, взысканной решением суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уплатила денежную сумму в размере 226100 рублей за ФИО2 в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждается платёжными документами, актом сверки расчётов, справкой (л.д.26, 28-29, 35-36, 79).

Возражая на иск, ответчики Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, Администрация Пермского муниципального района Пермского края в лице своих представителей заявили ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в марте 2016 года, то есть в момент получения отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истец ФИО2 предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявлений ответчиков о применении срока исковой давности к такому требованию истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Истец связывает возникновение убытков с выплатой денежных сумм по договору займа, денежных сумм для исполнения решению суда по делу 2-3692/2016 о взыскании задолженности по арендной плате.

Из представленных доказательств следует, что в счёт исполнения обязательств по договору займа истец уплатил денежную сумму в размере 682 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за истца произведены выплаты денежных сумм в счёт погашения задолженности по внесению арендной платы ФИО10; задолженность по арендной плате, установленная решением суда, стала удерживаться из дохода должника с июля 2019 года.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ посредством направления искового заявления в суд почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.50).

Вместе с тем, 23.03.2016г. Администрацией Култаевского с/п Соловьёву В.М. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а арендные отношения между сторонами прекратились бы при передаче ФИО2 в собственность арендуемого земельного участка, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что получив отказ, истец должен был понимать, что арендные отношения продолжаются и оплату за пользование земельным участком необходимо вносить в соответствии с условиями договора аренды. Кроме того, отказ истцом в судебном порядке оспорен не был.

Соответственно, ходатайства о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания и смысла норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Недоказанность одного из приведенных условий наступления гражданской ответственности влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд установил, что земельный участок (кадастровый №) был передан в собственность истца, то есть имущественный интерес истца удовлетворён.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что на основании договора аренды земельного участка у ФИО2 возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком; по причине добровольного неисполнения данной обязанности на Арендатора была возложена соответствующая обязанность в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд находит, что выплата любых денежных сумм в счёт исполнения обязанности по внесению арендной платы и пени не может быть признана убытками лица, которое в силу закона и договора обязано вносить плату за пользование земельным участком, обязано исполнить решение суда.

Соответственно, выплата соответствующих денежных сумм, размер которых установлен договором, в счёт арендной платы не может свидетельствовать о нарушении прав плательщика.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства подачи до ДД.ММ.ГГГГ иных обращений о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №), суд полагает, что расходы по внесению арендной платы, понесённые истцом в 2015 году в размере 400 000 рублей, не могут находиться в причинно-следственной связи с отказом в предоставлении земельного участка, поскольку такие расходы понесены до предъявления требования о передаче земельного участка в собственность.

Суд находит, что возврат суммы займа и уплата процентов на основании договора займа не могут свидетельствовать о возникновении у истца убытков, связанных с действиями (бездействием) ответчиков, поскольку в силу общих положений гражданского законодательства денежное обязательства возникло по усмотрению истца ФИО2; соответственно, уплата Займодавцу определённых денежных сумм не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, а является исполнением добровольно принятой обязанности.

Учитывая изложенное, суд не установил наличия связи между виновными действиями (бездействием) ответчиков и необходимостью исполнения истцом обязанности по внесению арендной платы.

При таком положении суд считает, что необходимость несения расходов по арендной плате обусловлена исключительно соответствующим обязательством, возникшим на основании договора, в том числе периодом пользования земельным участком в соответствии с заключённым договором, и решением суда, вступившим в законную силу.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 023 277 рублей.

Предъявляя иск, истец считает, что в результате действий (бездействия) ответчиков ему причинён моральный вред, у него ухудшилось здоровье.

Разрешая предъявленные требования, суд исходит из того, что вывод органа прокуратуры о неправомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка сам по себе не указывает на причинение истцу морального вреда.

Вопрос о признании неправомерным отказа Соловьеву В.М. в предоставлении земельного участка в собственность не разрешался по существу в результате судебного разбирательства.

При таком положении суд считает, что несогласие ФИО2 с содержанием ответа, данного на его обращение органом местного самоуправления, не может свидетельствовать о незаконности действий органа местного самоуправления, и как следствие, не может указывать на причинение ему морального вреда, поскольку обращение ФИО2 было рассмотрено в установленном порядке.

Истец не представил доказательства причинения ему морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что доказательства, представленные истцом, не указывают на то, что виновными действиями (бездействием) ответчиков было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о взыскании с ответчиков убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края, Администрации Пермского муниципального района Пермского края о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в размере 1 023 277 рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья Пермского районного суда:/подпись/ О.В. Безматерных

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

Судья Пермского районного суда:/подпись/О.В. Безматерных

Копия верна

Судья:                                                                                    О.В. Безматерных

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-191/2020 Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2019-004887-77