Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-440/2022 от 06.10.2022

Гражданское дело №2-2-519/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО4 к Акционерному обществу Страховая кампания «Талисман» (далее АО СК «Талисман») о защите прав потребителя по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах своего доверителя ФИО4 к АО СК «Талисман» о защите прав потребителя по договору ОСАГО.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО6 в суд не явились. Истец и его представители по доверенности обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Из оглашенного в суде искового заявления следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ТС ВАЗ 2114 с регистрационным знаком К 437 ОХ 62 ФИО7 ДТП принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком Н 030 МЕ 26 получил механические повреждения.

По праву прямого возмещения по полису МММ № потерпевший обратился в АО СК «Талисман» за страховым возмещением. Убыток зарегистрирован под КЗН -ГО-00816-1-1. Страховщик признал ДТП страховым случаем и 10.10.2019г. выплатил 112000 руб., которых не хватило для полного восстановления поврежденного имущества.

Для ознакомления с выплатным делом - убытком 21.12.2019г. адвокат ФИО8, кого истец уполномочил нотариально оформленной доверенностью, обратился в АО СК «Талисман» с адвокатским запросом за выдачей из убытка копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком Н 030 МЕ 26, копии материала ДТП, заявления о страховом возмещении и экспертного заключения об оценке ущерба. Согласно почтовому отправлению, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату (трек 36703042023949).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Однако, по настоящее время запрошенные документы не выдали, чем нарушено право потребителя страховых услуг страховщика ознакомиться с предоставленной ему услугой. Запрашиваемый материал не носит конфиденциальный характер, он необходим для ознакомления и проведения оценки ущерба, поскольку потерпевший не согласен с выплаченной суммой.

Все правоотношения страховщика и потерпевшего регламентированы специальным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя. В части, не урегулированной этим Законом, применяются положения Закона о защите прав потребителей, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя» (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина страховщика в непредоставлении информации об оказанной услуге усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, просят суд: обязать руководство АО СК «Талисман» выдать из выплатного дела - убытка КЗН - ГО-00816-1-1 копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком Н 030 МЕ 26 с приложением фототаблицы повреждений и экспертного заключения, на основании которого была определена сумма ущерба, копии материала ДТП, заявления о страховом возмещении; взыскать с АО СК «Талисман» в пользу ФИО4 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 30 000 рублей - на оплату услуг представителя, 1 100 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 280 рублей почтовых расходов.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СО «Талисман».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением в их адрес копий судебного решения.

Из оглашенного в суде письменного возражения представителя ответчика следует, что исковые требования Общество не признает в полном объеме в силу нижеследующего.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с обращением к Финансовому Уполномоченному.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного т/с, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта т/с указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец по настоящему делу подпадает под указанную категорию лиц.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе, заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарущения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

В свою очередь, п.2 ст.25 указанного ФЗ прямо указывает на то, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд исковое заявление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный ФЗ для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено ФЗ для данной категории споров или договором.

При установлении подобного факта по уже принятым к производству делам иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из исковых материалов, истец за урегулированием спора к Финансовому уполномоченному не обращался, какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют, кроме того отказ Финансового уполномоченного в Обращении Истца к исковому заявлению так же не был приложен.

Таким образом, истцом в настоящем деле не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Фактические обстоятельства по делу:

26.07.2019г. произошло ДТП. Общество урегулировало заявление о страховом случае выплатой. Согласно экспертному заключению № ХМИ от 9.09.2022г., подготовленного в ООО «СОДЕЙСТВИЕ», стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа - 171 900 руб., с учетом износа - 112 000 руб.

10.10.2019г. Общество выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

3. Касательно требований истца о компенсации морального вреда.

Следует отметить, что никаких противоправных деяний в поступках ответчика не наблюдается. В выплате истцу было отказано на законном основании.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994г. № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлены. В п.8 Постановления Пленума ВСРФ от 20.12.1994г. № разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Касательно требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг Общество считает, что предоставленные истцом затраты за услуги представителя завышенные.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно вышеприведенной норме взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КРФ.

Разумные пределы суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.З) КРФ, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данное гражданское дело не относится к разряду юридически сложных дел, поскольку по данной категории сложилась устойчивая судебная практика. Необходимо учитывать небольшой объем выполненной представителем работы, непродолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности.

Учитывая вышеизложенное, Общество просит суд: иск к АО «СО «Талисман» оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с не обращением истца в службу финансового уполномоченного; В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; В случае удовлетворении исковых требований, АО «СО «Талисман» считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Суд, изучив доводы искового заявления истца и возражения ответчика на указанное заявление, а также представленные сторонами письменные документы приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114 с регистрационным знаком С-437-ОХ-62 ФИО7, принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком Н-030-МЕ-26 получил механические повреждения.

По праву прямого возмещения по полису № МММ 5009541135 ФИО4 обратился в АО «СО «Талисман» за страховым возмещением. Убыток зарегистрирован под N КЗН-ГО-00816-1-1. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил 112 000 рублей, которых не хватило для полного восстановления поврежденного автомобиля.

Для ознакомления с выплатным делом - убытком 21.12.2019г. адвокат ФИО8 обратился в АО «СО «Талисман» с адвокатским запросом за выдачей из убытка копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с госномером Н-030-М-26, копии материала ДТП, заявления о страховом возмещении и экспертного заключения об оценке ущерба. Согласно почтовому отправлению, ДД.ММ.ГГГГ письменный запрос адвоката ФИО8 вручено адресату (трек 36703042023949).

Однако ответчик письменное обращение адвоката ФИО8 не исполнил, письменного ответа о результатах обращения его не представил. Тем самым ответчик АО «СО «Талисман» проигнорировав требование истца отказал ему в выдаче акта осмотра автомобиля Тойота Камри с госномером Н-030-М-26, копии материала ДТП, заявления о страховом возмещении и экспертного заключения об оценке ущерба.

Положениями статьи 8 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи "соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, неисполнение ответчиком АО «СО «Талисман» требований представителя истца в выдаче истцу акта осмотра автомобиля и предоставлении возможности ознакомиться с экспертным заключением препятствует в реализации истцом своего права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, в полном объеме.

В рамках заключенного истцом договора ОСАГО, после наступления с имуществом истца страхового случая, ФИО4 имеет право на получение от ответчика информации об определении страховщиком размера страховой выплаты, гарантированной как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В этой связи суд считает требование представителя истца обоснованными, основанными на законе и потому подлежащими удовлетворению. И суд обязывает ответчика АО «СО «Талисман» выдать истцу либо его представителю – адвокату ФИО8 истребуемые им документы: копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с госномером Н-030-М-26, копии материала ДТП, заявления о страховом возмещении и экспертного заключения об оценке ущерба.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ в связи не соблюдением истцом установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Эти доводы представителя ответчика противоречат вышеприведенным нормам Закона.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов это право заинтересованного лица, а не обязанность. В этой связи суд находит эти доводы представителя ответчика не обоснованными, основанными на неправильном толковании норм закона.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в подготовке искового заявления в суд принимал участие представитель истца по доверенности ФИО8, который подписал иск и подал его в суд.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ, N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг ФИО4 произвел оплату в пользу «Адвокатского кабинета ФИО8» денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял досудебное урегулирование.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, степень участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом возражений со стороны представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с | АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность содержит указания исключительно на представление интересов истца в страховых кампаниях по вопросу страховой и компенсационной выплаты за ущерб, причиненный в результате ДТП, повлекшего повреждение автомобиля Тойота Камри с госномером Н-030-М-26, копии материала ДТП, то есть не может быть использован для представления интересов его доверителя в рамках других правоотношений, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика по настоящему делу расходов на нотариальное удостоверение доверенности. Согласно сведений, имеющихся в доверенности за оформление доверенности на имя ФИО10 истцом уплачены: госпошлина в размере 200 рублей (по тарифу) и за оказание услуг правового и технического характера 600,00 руб., всего им уплачено 800 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика.

Факт понесения почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в Ногайский районный суд Республики Дагестан, с направлением корреспонденции ответчику подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 115 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151 ч.1, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО4 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» удовлетворить частично.

Обязать Акционерном общество «Страховое общество «Талисман», ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449, почтовый адрес: <адрес>, выдать из выплатного дела - убытка КЗН-ГО-00816-1-1 копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком Н-030-МЕ-26 с приложением фототаблицы повреждений и экспертного заключения, на основании которого была определена сумма ущерба, копии материала ДТП, заявления о страховом возмещении.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман», ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449, почтовый адрес: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 110, всего 9 915 (девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, в том числе: 3 000 (три тысяча) рублей в счёт компенсации морального вреда, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 800 (восемьсот) рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 115 (сто пятнадцать) рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман», ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449, почтовый адрес: <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст решения составлен и отпечатан ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков