Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 ~ М-166/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-216/2023                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                  26 июня 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять на баланс жилой дом, привести его в нормативное состояние и заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять на баланс жилой дом, привести его в нормативное состояние и заключить договор социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Еланского районного суда <адрес> по гражданскому делу № она выселена из церковного дома по адресу: р.<адрес> «В». Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделены 35 000 000 рублей для покупки <адрес> р.<адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью переселения ФИО1 из церковного помещения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв.м, и находящегося на нем дома по <адрес> между ФИО5, (в лице ФИО6) и администрацией р.<адрес> в лице ФИО7 На основании решения исполнительного комитета Еланского совета депутатов трудящихся <адрес> о предоставлении жилого помещения от 21.05. (ордер № серия 1-кжх от ДД.ММ.ГГГГ) данный дом предоставлен ей. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ,отвечая на запрос адвоката ФИО8, администрация Еланского городского поселения в лице ФИО9 сообщила, что, цитирует: « дом и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес>»( исх.61 ДД.ММ.ГГГГ). Данный ответ также находится в материалах указанного гражданского дела непосредственно исследовался в судебном заседании. Данное доказательство приз судом относимым и допустимым. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Еланского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрация Еланского городского поселения в лице ФИО10; сообщила, что заключить с ней договор социального найма не представлю возможным, так как <адрес> городского поселения не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.272) глава Еланского городского поселения ФИО10 повторно отказал ей в удовлетворении ее законных требований о заключении договора социального найма и приведении дома в нормативное состояние. Не смотря на то, что проведенная проверка прокуратурой <адрес> констатировала незаконность его действий, в части приема на баланс муниципального <адрес>, р.<адрес>, другие нарушения законодательства, которые указано в ответе прокуратуры привели к нарушению ее конституционных прав. По данному факту в администрацию Еланского городского поселения было вынесено представление. В указанном ответе ФИО9 опять прозвучали абсурдные выводы о том, что покупался и предоставлялся администрацией р.<адрес>, которая ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа она делает выводы о том, что ФИО9 злоупотребляет своими должностными полномочиями, не выполняя обязанности, возложенные на него законом ( игнорируя требования прокуратуры <адрес>, которые являются обязательными). Обращаясь, она исходит из того, что в соответствии со ст.18 Конституции РФ, и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной. исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Обращает внимание, что на момент вручения ей ордера в 1996 году, этот дом находился в аварийном состоянии, не пригодном для проживания. Сейчас его состояние еще хуже, то есть он не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Как ей пояснила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 1996 она работала в должности заместителя директора по строительству Еланского МПО КХ в р.<адрес>. В ее должностные обязанности входило, в том числе, выявление объектов жилищного фонда, нуждающихся в капитальном ремонте. Среди таких объектов был и <адрес>, р.<адрес>. Этот дом был признан аварийным и был расселен. В этом доме, по ее словам, проживали Киренкин и многодетная мать Гераськина (дом был многоквартирным).Все они получили другое жилье в результате расселения. Каким образом Киренкин стал собственником аварийного дома она пояснить не может. Почему этот дом был позже продан администрации р.<адрес> и предоставлен ФИО1 она может только предполагать, поскольку проживать в этом доме невозможно, начиная с его расселения. Руководство администрации р.<адрес> обещали ФИО1 сделать капитальный ремонт в этом доме, однако ничего не сделано до сих пор. С этой целью (проведения кап.ремонта) Свидетель №1 составила перечень основных работ и материалов жилых домов Еланского МПО КХ, находящихся в капитальном ремонте в 1997 году, включая и <адрес> р.<адрес>. Был    определен перечень    работ: фундамент,цоколь,пристройка,крыша,перегородкн,полы,сарай,канализация. Также была определена и потребность в материалах: кирпич, шифер, доски, гвозди, рубероид, цемент, камень бутовый. Ничего сделано не было. Каким образом местная власть пришла к выводу о том, что решением исполнительного комитета Еланского совета депутатов трудящихся <адрес> о предоставлении жилого помещения от 21.05.1996    (ордер № серия 1-кжх от ДД.ММ.ГГГГ) данный дом предоставить ФИО1, пояснить не может. Также Свидетель №1 пояснила ей, что и проектную документацию на кап.ремонт этого дома тоже никто не сделал. Таким образом, она констатирует, что по состоянию на 1997 год указанный дом нуждался в капитальном ремонте, то есть не отвечал требованиям, предъявляемым к жилому помещению, которое можно предоставить по договору социального найма. Сейчас его состояние еще хуже. Указанные действия ФИО9 она считает незаконными и нарушающими ее конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ. Незаконно отказывая ей в заключении договора социального найма и приведении дома в нормативное состояние, глава Еланского городского поселения препятствует реализации ее гражданских прав в отношении указанного домовладения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать контексте положений п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципов состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Формально закреплёнными основаниями правомерности заявленных требований стороны истца являются следующие: в соответствии со ст.2 Конституции РФ "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...". В соответствии с 4.1. ст.7 Конституции РФ-"Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 Конституции РФ:" Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Просит суд обязать ответчика принять на баланс <адрес>, Еланского муниципального района <адрес>, привести его нормативное состояние и заключить договор социального найма с истцом.

Стороны и их представители, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о дне и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступило.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, надлежит оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>