Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 20.06.2022

Мировой судья Мельникова К.Б. дело №11-25/2022

№ 12 MS0024-01-2019-000509-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 21 июля 2022 года

<адрес> Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Н. А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата>

по частной жалобе Васильева Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Васильева Н. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с него задолженности по процентам по кредитному договору №ф от <дата> - отказать.

В удовлетворении заявления Васильева Н. А. об отмене судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с него задолженности по процентам по кредитному договору №ф от <дата>- отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» с Васильева Н.А. взыскана задолженность по процентам по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата> проценты в размере № коп., штрафные санкции в размере № коп., расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>1 года и обращен к исполнению.

Направленные почтовым отправлением <дата> Васильевым Н.А. возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье <дата>. Как указано в заявлении, должник узнал о вынесении судебного приказа <дата>, когда получил судебный приказ у судебных приставов, в связи с этим считает, что срок для отмены судебного приказа не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Васильев Н.А. просит отменить вышеуказанное определение как незаконное. Указывает, что копия судебного приказа получена им не была по независящим от него обстоятельствам.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата> выдан <дата>.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Васильева Н.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья исходил из того, что должник не привел обоснований невозможности представлений возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Документы, подтверждающие отсутствие должника по месту регистрации в период направления копии судебного приказа не представлены.

При этом мировой судья принял во внимание, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом и прибыла в место вручения <дата>, <дата> –корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи. При этом адрес, по которому направлялась почтовая корреспонденция, и адрес проживания, указанный Васильевым Н.А. совпадают.

В возражениях должником не указано на наличие не зависящих от него причин, препятствующих подаче возражений в срок, соответствующих документов к заявлению приложено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.4 АПК РФ). В силу части 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа направлялась должнику Васильеву Н.А. <дата> почтой по адресу, указанному заявителем, т.е. по адресу: <адрес> которая возвращена на судебный участок <дата> (л.д. 69).

Доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места жительства не представлены.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе Васильеву Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ. Приведенные в частной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Васильева Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года