Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 27.03.2023

УИД №25RS0010-01-2023-001748-20

Дело №1-351-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 апреля 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Тодика В.В.,

защитника – адвоката Голубцова В.Г.,

подсудимого Лапатина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лапатина Кирилла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого:

1) 03.12.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2)13.01.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 29.07.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от 03.12.2019 года и от 13.01.2020 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 12.09.2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапатин К.В. 01 января 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на тротуаре вдоль автомобильной дороги на расстоянии 7 метров от центрального входа библиотечного комплекса «Семья», расположенного в доме № 5 по улице Арсеньева в городе Находка Приморского края РФ, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто вырвал из руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в присутствии свидетеля Свидетель №2, сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 180 рублей, смартфон марки «Realme С 3» IMEI: №, № стоимостью 14000 рублей, после чего, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16180 рублей.

Лапатин К.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Лапатин К.В. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапатин К.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Лапатина К.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Лапатину К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Лапатин К.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лапатину К.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапатину К.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Лапатиным К.В. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Лапатину К.В. наказания в виде лишения свободы.

При назначении Лапатину К.В. наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

С учётом положений части 1 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены Лапатину К.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Лапатину К.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Лапатину К.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 16 580 рублей, частично погашенный в сумме 16 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 580 рублей на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лапатина Кирилла Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапатину К.В. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лапатину К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лапатина К.В. под стражей с 13.01.2023г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лапатина Кирилла Валерьевича в пользу Потерпевший №1 580 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – куртку, свитер, спортивные штаны, перчатки, шапку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, по вступлении приговора в законную силу возвратить Лапатину К.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписями от 01.01.2023 г., копию договора купли-продажи движимого имущества от 02.01.2023 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства – женскую сумку синего цвета, кошелек красного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, смартфон марки «Realme СЗ», IMEI №, №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская