Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2024 ~ М-345/2024 от 29.01.2024

78RS0007-01-2024-000868-55                                   г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1477/2024                          13 мая 2023 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

С участием адвоката Алтыева А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО7 к Конаныхину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

                           УСТАНОВИЛ:

Осипов С.Г. обратился в суд с иском к Конаныхину А.Г., Денисову Д.П. и изначально просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 2500000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 25.12.2023г. в сумме 480000, судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Конаныхиным А.Г. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчику были переданы в заем денежные средства в сумме 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Денисовым Д.П. был заключен договор поручительства, по условиям которого Денисов Д.П. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком Конаныхиным А.Г. по обязательствам заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа, а также выплате неустойки ответчикам не исполнено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к Денисову Д.П., а также об отказе от иска к Конаныхину А.Г. в части требований, превышающей задолженность в сумме 68000 рублей, а также от взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.05.2024г. прекращено производство по делу в части требований к Денисову Д.П., а также в части требований к Конаныхину А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания неустойки и основного долга, превышающего 68000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 68000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины поддержал.

Ответчик Конаныхин А.Г. в судебное заседание явился, представил заявление о признании заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Осиповым С.Г. и Конаныхиным А.Г. был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора при просрочке в возврате суммы займа заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 2500000 рублей были получены заемщиком, что подтверждается распиской, составленной собственноручно.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, на момент разрешения спора остаток задолженности составляет 68000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования о взыскании задолженности в сумме 68000 рублей признал, представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8880,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Осипова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Конаныхина ФИО10 в пользу Осипова ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8880,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                        Решение изготовлено 22.05.2024г.