Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 от 19.02.2024

Дело №11-19/2024                                                                      м/с Потапова Н.А.

УИД 42MS0004-01-2024-000093-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

1 марта 2024 года

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» Закирова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Григорьевой Галины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа+» (далее по тексту ООО «Альфа+») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Григорьевой Г.В.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 заявление ООО «Альфа+» возвращено заявителю, поскольку в приложенном к заявлению платежном поручении от 22.12.2023 №681 об уплате государственной пошлины отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Григорьевой Г.В., отсутствуют сведения о должнике. Также указано, что в просительной части необходимо указать, какую сумму общество просит взыскать с должника в счет задолженности по ЖКУ и отдельно сумму пени.

На данное определение мирового судьи представителем ООО «Альфа+» Закировым А.В. подана частная жалоба, просит отменить определение суда от 11.01.2024, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу, указывая на то, что законодательство не содержит требований о форме просительной части заявления, а также необходимости указания в платежном документе при оплате государственной пошлины фамилии должника или иных его данных.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, основания для возвращения такого заявления изложены в ст.ст.124,125 ГПК РФ. Так судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Альфа+» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Григорьевой Г.В., просит выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности (основной долг, пени) в размере 64824,95 руб., а также государственной пошлины 1072,37 руб. К данному заявлению, помимо иных документов в обоснование требований, приложены расчет взыскиваемой суммы, платежное поручение №681 от 22.12.2023 на сумму 1072,37 руб., назначение платежа «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (уплачиваемая при обращении в суды)».

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ).

Указание мирового судьи в обоснование возвращения заявления о выдаче судебного приказа на то, что в представленном платежном поручении в графе «назначение платежа» не имеется необходимых сведений, а именно, указания, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Григорьевой Г.В., отсутствуют сведения о должнике, основано на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.15 ст.45 Налогового Кодекса РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате сборов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов России по согласованию с Центральным банком РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», которое предусматривает, что в назначении платежа указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Приобщенное к заявлению ООО «Альфа+» о выдаче судебного приказа платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (уплачиваемая при обращении в суды)», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике действующим законодательством не предусмотрена, соответственно, является правом заявителя.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, заявление ООО «Альфа+» направлено мировому судье 25.12.2023, платежное поручение датировано 22.12.2023, указанная в платежном поручении сумма государственной пошлины соотносится с размером требований.

Если платежное поручение представлено в копии или в электронном виде, суд вправе потребовать его подлинник, который подтверждает оплату государственной пошлины по данному делу и свидетельствует о неприменимости данного документа в отношении других заявлений о выдаче судебного приказа.

Указание заявителем требований в просительной части одной суммой также не препятствует принятию данного заявления к производству, поскольку обоснование размера задолженности приведено как в самом заявлении о вынесении судебного приказа, так и приложенных в его обоснование документах, в частности, в расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Альфа+» направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Григорьевой Галины Васильевны направить мировому судье судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области со стадии принятия.

Председательствующий:                                                                             И.В. Южикова