Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-450/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-724/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика Кедрова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кедрову Д.А. о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кедрову Д.А. о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 336600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADALARGUS с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по договору страхования транспортных средств № (страхователь Брусов И.В.) и автомобиля ToyotaRav 4 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Кедров Д.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль LADA LARGUS был застрахован у истца, истец в соответствии с договором страхования выплатил страховое возмещение в сумме 336600 рублей. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 336600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Брусов И.В. (л.д. 65).

Истец - АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске и заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 41).

Ответчик Кедров Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, подтвердив, что его автогражданская ответственность не была застрахована, сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Третье лицо Брусов И.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 части 2 статьи 15 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных LADALARGUS с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по договору страхования транспортных средств № (страхователь Брусов И.В.) и автомобиля ToyotaRav 4 с государственным регистрационным знаком № управлением Кедрова Д.А., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю LADALARGUS.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кедров Д.А. по указанному выше событию признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 года с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность водителя Брусова И.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № (л.д. 19).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кедрова Д.А. не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль LADALARGUS с государственным регистрационным знаком № механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Брусову И.В. сумму страхового возмещения в размере 336600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кедрова Д.А. не была застрахована, при этом АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 336600 рублей.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств наличия договора страхования его гражданской ответственности на дату дорожно-транспортного происшествия, причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 6566 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к Кедрову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Кедрова Д.А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № сумму страхового возмещения в размере 336600 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.