Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2022 ~ М-223/2022 от 22.06.2022

     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года в р.<адрес> дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 163 рубля 31 копейка, в том числе: 37 389 рублей 76 копеек – основной долг, 22 773 рубля 85 копеек – проценты. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа и государственную пошлину в размере 2004 рубля 91 копейка.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация из миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, согласно которой ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время местом жительства ответчика является <адрес>А, <адрес>. суд в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в Краснослободский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Краснослободский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий