Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 от 17.01.2023

УИД 63RS0030-01-2022-003149-96

№ 2-692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2022-003149-96 (производство № 2-692/2023) по иску Тизиловой Е.А. к ООО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Красиной Т.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тизилова Е.А. обратилась с исковым заявлением к ответчикам о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 29.01.2020 г. с ИП Красина Т.С., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость оплаченного туристического продукта в размере 144000 рублей, сумму пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 30.06.2021 г. по 31.08.2022 г. за 428 дней в размере 16868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2020 г. между истцом и ИП Красина Т.С. был заключен Договор о реализации туристического продукта. В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Договора, по настоящему договору Турист поручает, а Агентство обязуется по заданию и за счет Туриста заключить с ним договор о реализации туристического продукта. Под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену и (или) других услуг, согласованных в приложении к настоящему договору. Согласно приложения ... к договору, истцу должен был быть предоставлен следующий Турпродукт: Туроператор: ANEX TOUR; Маршрут путешествия: Самара - Анталья - Самара; Дата путешествия: начало 18.05.2020 г., окончание: 25.05.2020 г.; Отель: SENSITIVE PREMIUM 5*; Размещение: standard room land view (2+1, 1+1); Питание: UAI; Стоимость тура: 144.000 рублей. 07.02.2020 г., согласно приходного ордера ..., стоимость тура была полностью оплачена истцом. В связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", 14.08.2020 г. новая дата путешествия была согласована сторонами в приложении №2 к договору и установлена с 18.05.2021 г. по 25.05.2021 г. Между тем, ситуация с коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) повторилась и услуга оказана не была. 25.06.2021 г. истец обратилась к туроператору с заявлением о расторжении договора а возврате денежных средств. 29.06.2021 г. претензия была получена туроператором, но ответа, как и возврата уплаченных истцом, за не оказанные услуги, денежных средств, до настоящего времени не последовало.

Тизилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Тизиловой Е.А. – Щукина О.О. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя; исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика остаток стоимости оплаченного туристического продукта в размере 5692,86 рублей, пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 29.06.2021 по 24.08.2022 в размере 15980 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 36000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признают, т.к. истцу возвращена оплата туристического продукта, в размере 58967,73 рублей (по заявке ...), в сумме 79339,41 рублей (по заявке ...). Сумма возврата по заявке ... включает в себя стоимость тура в размере 58967,73 рублей, и процентов за пользование денежными средствами в размере 175,26 рублей, по заявке 7307495 включает в себя стоимость тура в размере 79339,41 рубль, процентов за пользование денежными средствами в размере 2689,89 рублей. При этом, несвоевременная выплата вызвана уважительными причинами, мораторием, а также большим количеством претензий от граждан. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения иска, просит применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. Так как вины ответчика нет, компенсация морального вреда не подлежит удоелвторению.

ИП Красина Т.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащем образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из представленных материалов, 29.01.2020 г. между истцом и ИП Красина Т.С. был заключен Договор о реализации туристического продукта. В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Договора, по настоящему договору Турист поручает, а Агентство обязуется по заданию и за счет Туриста заключить с ним договор о реализации туристического продукта. Под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену и (или) других услуг, согласованных в приложении к настоящему договору. Согласно приложения ... к договору, истцу должен был быть предоставлен следующий Турпродукт: Туроператор: ANEX TOUR; Маршрут путешествия: Самара - Анталья - Самара; Дата путешествия: начало 18.05.2020 г., окончание: 25.05.2020 г.; Отель: SENSITIVE PREMIUM 5*; Размещение: standard room land view (2+1, 1+1); Питание: UAI; Стоимость тура: 144.000 рублей.

07.02.2020 г., согласно приходного ордера ..., стоимость тура была полностью оплачена истцом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, действующее законодательство в сфере туристической деятельности возлагает ответственность за несостоявшийся тур на турагента.

25.06.2021 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией на официальный адрес электронной почты с требованием вернуть деньги в полном объеме, на что не получила никакого ответа.

29.06.2021 г. претензия была получена туроператором, но ответа, как и возврата уплаченных истцом, за не оказанные услуги, денежных средств, до настоящего времени не последовало.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20.07.2022 истцу возвращена оплата туристического продукта по заявке ..., по заявке ....

В подтверждение доводов предоставлены платежное поручение ... от 20.07.2022, на сумму 59142,99 рублей; платежное поручение ... от 24.08.2022 на сумму 82029,25 рублей.

Сумма возврата по заявке ... включает в себя стоимость тура в размере 58967,73 рублей, и процентов за пользование денежными средствами в размере 175,26 рублей, по заявке 7307495 включает в себя стоимость тура в размере 79339,41 рубль, процентов за пользование денежными средствами в размере 2689,89 рублей.

Таким образом, истцу оплачена стоимость оплаченного туристического продукта в размере 138307,14 рублей, оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2865,15 рублей.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, истцу не доплачена стоимость оплаченного туристического продукта в размере 5692,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника, предусмотренной законом. Взыскание данных процентов производится независимо от того, содержится ли в договоре такое условие.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (пункт 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40).

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 24.08.2022 г., которые составили 15980,20 рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен.

Ответчик с суммой процентов не согласился, мотивируя пропуск срока загруженностью при поступлении большого количества претензий от граждан.

С учетом позиции ответчика, выплаченной суммы процентов за пользование денежными средствами, моратория, суд считает возможным снизить пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке до 3000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении требований потребителя в установленные сроки и не в полном размере, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 36000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 20.06.2021, распиской о получении денежных средств за оказанные услуги в размере 36000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 647,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тизиловой Е.А. к ООО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Красиной Т.С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный 29.01.2020 между Тизиловой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Красиной Т.С. .

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769), и индивидуального предпринимателя Красиной Т.С. (ОГРНИП 318631300092084) в пользу Тизиловой Е.А. (... года рождения, паспорт ...) стоимость оплаченного туристического продукта в размере 5692,86 рублей, пени за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф 3000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769), индивидуального предпринимателя Красиной Т.С (ОГРНИП 318631300092084) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 647,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Судья Е.П. Тютина