Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-67/2023 от 19.01.2023

копия

Дело № 2-351/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                                                           14 марта 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Пасочниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по займу и возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 11.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа №5785123, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику займ на сумму 21000 руб., на срок до 25.07.2019 г, с условием уплаты 360,36 % годовых. В связи с тем, что получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению займа и уплате процентов за пользование им, за Пасочниковой Н.В. образовалась общая задолженность в размере 61545 руб., из которой: 21000 руб. – просроченный основной долг; 42000 руб. – проценты за пользование займом. 1455 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб. 36 копеек.

Представитель истца, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в своём заявлении от 14.03.2023 г. просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11.07.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пасочниковой Н.В. был заключён договор займа №5785123, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику займ на сумму 21000 руб., на срок до 25.07.2019 г, с условием уплаты 360,36 % годовых.

Из представленного истцом расчёта за ответчиком образовалась общая задолженность по займу в размере 61545 руб., из которой: 21000 руб. – просроченный основной долг; 42000 руб. – проценты за пользование займом. 1455 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

11.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 305 Можайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который 17.11.2022 г., отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от Пасочниковой Н.В. возражениями относительного его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Положениями ст.199 ГК РФ определено: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано: судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 11.07.2019 года между сторонами заключён указанный выше договор займа.

11.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» выдан судебный приказ о взыскании с Пасочниковой Н.В. задолженности по названному выше договору займа.

17.11.2022 г. определением того же мирового судьи судебный приказ отменён из-за поступивших от должника возражений относительного его исполнения.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском в суд истец обратился спустя более 3-х лет с момента образования задолженности Пасочниковой Н.В. – 26.07.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом этого срока, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку основное требование истца судом отклонено, то и его просьба о компенсации ему судебных расходов за счёт ответчика, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к Пасочниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по займу и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)