Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 21.08.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием заявителя Куракина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление №,

установил:

Согласно постановлению начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куракин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Куракин А.С. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для обжалования постановления.

Административный орган, должностное лицо в судебном заседание участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Куракин А.С. в судебном заседании участвовал, на жалобе настаивал.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы, обозрев видеозапись, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Куракин А.С. не представил доказательства своей невиновности, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления судья не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куракина А.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения; жалобу Куракина А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –                                       Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.