Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4691/2022 ~ М-4054/2022 от 27.09.2022

№ 2-4691/22

№ 50RS0033-01-2022-007697-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался возвратить денежные средства, оплатить проценты за его пользование и иные предусмотренные договором платежи. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> требование о возврате долга перешло к ООО «<данные изъяты>». В последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования с <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в вышеназванной сумме, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «<данные изъяты>» в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Васильевым С.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления об оформлении банковской карты, «Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), был заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Васильев С.В. в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №-Ф ООО «<данные изъяты>» переуступил право требования иностранной компании <данные изъяты>

В свою очередь, <данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева С.В. в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Васильевым С.В. в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу