Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2021 ~ М-1042/2021 от 24.05.2021

Гражданское дело № 2-1523/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002180-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года                                                                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ставниковой Елене Владимировне, Иванову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ААА умершей ../../.... г., требуя взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 № №... в размере 81.643 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 2.649 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2012 между АО «БРС» и ААА был заключен договор о карте № №...

В рамках договора ААА была выпущена банковская карта, открыт банковский счет для отражения операций с использованием карты, установлен лимит денежных средств и осуществлено кредитование счета. Согласно договору установлен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами 36% годовых, определен минимальный платеж – 5% от суммы задолженности.

После получения кредитной карты и ее активации был установлен кредитный лимит в размере 70.000 руб.

ААА не производила возврат кредита на условиях договора – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. Истцом 22.05.2016 был сформирован заключительный Счет-выписка с требованием погашения клиентом кредита в срок до 21.06.2016 в сумме 99.708 руб. 19 коп., однако клиентом требование не выполнено (исковое заявление – л.д.5-7).

Представитель истца АО «БРС» в судебном заседании не участвовал, о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле были привлечены наследники ААА – дочь Ставникова Е.В. и сын Иванов В.Ю.

Ответчики Ставникова Е.В., Иванов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказались (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

От ответчиков до рассмотрения спора по существу поступило письменное возражение с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 11:00 часов 22.10.2021, в отсутствие ответчиков.

Согласно возражениям ответчиков, они не признают требования истца, просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ: истцу о нарушении его права на возврат кредитных средств и уплату клиентом процентов за пользование кредитом стало известно не позднее даты формирования заключительного требования 21.06.2016. Однако с иском банк обратился лишь 18.05.2021. то есть по истечении срока исковой давности. ДО этого дня никаких требований к ААА либо ее наследникам Ставниковой Е.В., Иванову В.Ю. предъявлено не было.

Третье лицо нотариус Ведерникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2012 между АО «БРС» и ААА заключен договор о карте № №... с одновременным открытием карточного счета в банке, выпуском банковской карты. Кредит банком предоставлен на срок до 31.10.2017, под 36 % годовых, сумма лимита 70.000 руб. Договором предусмотрены возвращение суммы кредита и уплата процентов за пользованием кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности (договор – л.д. 22-41).

АО «БРС» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора надлежащим образом заемщиком ААА не исполнялись. В связи с этим банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до 21.06.2016 в размере 99.708 руб. 19 коп. (л.д. 42) Требование банка заемщиком не исполнено.

ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 82).

На дату смерти ААА проживала по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 79). В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью ААА по указанному адресу 06.04.2018 открылось наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ААА являются её дети – дочь Ставникова Е.В., сын Иванов В.Ю. (л.д. 83, 106, 110), Ставникова Е.В. приняла наследство в установленной законом форме. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Выражая свое несогласие с требованиями истца, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности (срок защиты нарушенного права) составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 22.06.2021), истец о нарушении его права на получение суммы кредита и процентов за пользование им узнал не позже даты исполнения требования о погашении задолженности ААА то есть не позже 21.06.2016.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, при вступлении в спорные правоотношения наследников должника ААА – ответчиков Ставниковой Е.В. и Иванова В.Ю., срок исковой давности не прерывается и не приостанавливается.

Ответчики заявили о том, что им не было известно о долге наследодателя, самостоятельно они не совершали какие-либо действия в целях погашения задолженности.

Истцом доказательства в подтверждение факта совершения обязанным лицом действий по погашению долга не представлено, истец на такие обстоятельства в своем иске не ссылается.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод ответчиков о том, что срок исковой давности, начавший течь 21.06.2016, истек 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «БРС».

Требование о взыскании государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку является производным требованием к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.12.2012 № №... ░ ░░░░░░░ 81.643 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.649 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1523/2021

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.10.2021.