Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-132/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 19 июля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Похомова А.С., представителя потерпевшего Попова С.В., подсудимых Напалкова А.В., Мащенкова С.Н., защитников адвокатов Черновой А.А., Кравцова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАПАЛКОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

МАЩЕНКОВА С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Напалков А.В. и Мащенков С.Н. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Урюпинском районе Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 4 апреля 2023 года Напалков А.В. предложил ранее знакомому ему Мащенкову С.Н. совместно осуществить незаконную добычу рыбы с применением запрещенных орудий лова на реке Хопре с целью последующего использования добытой рыбы по своему усмотрению, на что тот согласился.

Для реализации такого совместного преступного умысла 5 апреля 2023 года, примерно в 7 часов 00 минут, Мащенков С.Н. и Напалков А.В. на принадлежавшем последнему автомобиле марки HYUNDAI SANTAFE, государственный регистрационный знак №, под управлением Напалкова А.В., взяв с собой надувную резиновую лодку «LEGION» и три ставные сети длиной по 50 метров, шириной по 2 метра с размером ячейки 40х40 миллиметров каждая, прибыли на место, расположенное на левом берегу реки Хопра в 4-х километрах северо-западнее <адрес> и являющееся миграционным путем к местам нереста.

После этого 5 апреля 2023 года примерно в 7 часов 30 минут Напалков А.В. и Мащенков С.Н., находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов и желая наступления таких последствий, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 49.1 (а) «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 9 января 2020 года № 1 спустили на воду привезенную с собою резиновую лодку марки «LEGION», оборудованную скамьями и веслами. Далее Мащенков С.Н., управляя лодкой при помощи весел, направил её вдоль берега реки Хопра, а Напалков А.В. с носовой части лодки установил в воду привезенные с собой три ставные рыболовные сети, которые согласно экспертному заключению являются запрещённым орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконную добычу биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, находясь на реке Хопре около участка местности в 4-х километрах северо-западнее <адрес>, Напалков А.В. и Мащенков С.Н. 6 апреля 2023 года примерно в 8 часов 00 минут с использованием трех ставных рыболовных сетей осуществили незаконный вылов рыбы с видовым и количественным составом: густера 1 особь, окунь 2 особи, чехонь 24 особи, вобла 1 особь, подуст 12 особей, карась 21 особь.

После того, как Напалков А.В. и Мащенков С.Н. погрузили выловленную рыбу и указанные рыболовные снасти в автомобиль марки HYUNDAI SANTAFE, государственный регистрационный знак № и покинули на нем место совершения преступления, они были задержаны сотрудниками полиции около <адрес>

Такими своими действиями Напалков А.В. и Мащенков С.Н. причинили Азово-Черноморскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 22250 рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемых ими, в присутствии защитников, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые пояснили суду, что они поддерживают такие ходатайства и указали, что существо обвинения им понятно, вину в совершенном преступлении они признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом такие ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники поддержали такие ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом последовательного и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное наказание на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение ими имущественного вреда, причиненного преступлением.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание каждым из них вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, а также наличие инвалидности у подсудимого Напалкова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимым испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока лишения свободы каждому из подсудимых суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимым не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАПАЛКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать Напалкова А.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

МАЩЕНКОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать Мащенкова С.Н. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», а именно:

3 ставные сети уничтожить,

2 пары резиновых сапог передать подсудимым Напалкову А.В. и Мащенкову С.Н., а при не востребовании уничтожить, как не представляющих ценности,

2 насоса, 6 весел, 2 доски, подсак, надувную лодку «LEGION» конфисковать в собственность государства;

рыбу с видовым и количественным составом: густера 1 особь, окунь 2 особи, чехонь 24 особи, вобла 1 особь, подуст 12 особей, карась 21 особь считать уничтоженной;

2 оптических носителя DVD-R диска с видеозаписями продолжить хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Р.А.Синельников