Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2019 от 01.07.2019

Дело №1-287/19

78RS0017-01-2019-003674-48

Приговор

именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     26 августа 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи А.А.Бродского, при секретаре <ФИО>4,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>10,

подсудимого Каратаева С.В.,

защитника – адвоката <ФИО>9, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Каратаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Каратаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 17 дней на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Каратаева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до                         09 часов 58 минут он /Каратаева С.В./, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси №, следующем по <адрес> от <адрес> по Большому проспекту П.С. до <адрес> по набережной реки Карповки, воспользовавшись тем, чтоза его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на <ФИО>11, принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 8 Спейс Грей, 64 Гб»(«iPhone 8 SpaceGray, 64 Gb») стоимостью 48000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>11 значительный материальный ущерб на общую сумму 48800 рублей,

Так же суд установил вину Каратаева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он /Каратаева С.В./, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси, следующем вдоль                        <адрес> Б по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 6 Спейс Грей, 16Гб»(«iPhone 6, SpaceGray, 16Gb») стоимостью 20000 рублей,                                     с не представляющими материальной ценности чехлом и защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Так же суд установил вину Каратаева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут                                 до 10 часов 07 минут он /Каратаева С.В./, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> по Большому проспекту П.С. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайнопохитил из наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, принадлежащий последней мобильный телефон «Эппл Айфон 7 плюс» («AppleiPhone 7 plus») стоимостью 50000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так же суд установил вину Каратаева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до                     08 часов 55 минут он /Каратаева С.В./, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автобуса №, следующем по <адрес> от<адрес> по Большому проспекту П.С. до <адрес> по Аптекарской набережной, воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, принадлежащий последней мобильный телефон «КсяомиРэдмиНоут 5» («XiaomiRedmi Note 5») стоимостью 14990 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16080 рублей.

Вину Каратаева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут он /Каратаева С.В./, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне троллейбуса №, стоявшего на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> по Большому проспекту П.С. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №4 принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей7»                    («SamsungGalaxyJ7») стоимостью 14000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Вину Каратаева С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут до 08 часов 50 минут он /Каратаева С.В./, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне троллейбуса №, следующего по <адрес> от <адрес> по Большому проспекту П.С. до <адрес> по Аптекарскому проспекту, воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто, надетого на Потерпевший №5, принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 8 Плюс Голд, 64 Гб» («iPhone 8 PlusGold, 64 Gb»)стоимостью 68000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 68500 рублей.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердив ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – в отношении <ФИО>11

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, – в отношении Потерпевший №1

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – в отношении Потерпевший №2

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, – в отношении Потерпевший №3

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – в отношении Потерпевший №4

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – в отношении Потерпевший №5

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каратаева С.В. вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях, на учете в ПНД и НД не состоит (т.2, л.д.137,139,141,143), по всем преступлениям дал явки с повинной (т.1, л.д.24, 90,130,165,233; т.2 л.д.27);

Каратаева С.В. имеет легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, а также беременную невесту, являющуюся инвали<адрес> группы, о чём в суд представлены документы.

Указанные обстоятельства в совокупности суд оценивает в качестве смягчающих наказание.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Каратаева С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, при этом вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Каратаева С.В., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений средней тяжести, а также в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Каратаева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и личности Каратаева С.В., суд не усматривает.

В связи с совершением ряда преступлений средней тяжести, наказание должно быть назначено Каратаева С.В. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Каратаева С.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Инкриминируемые по данному уголовному делу преступления совершены Каратаева С.В. в период марта-апреля 2019 года, то есть в период нахождения на условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом личности Каратаева С.В. на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отменить его условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Каратаева С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Каратаева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении <ФИО>11),

    п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1),

    п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2),

    п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3),

    п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4),

    п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5),

    и назначить ему наказание:

- п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении <ФИО>11) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

-п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

-п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

-п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

-п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Каратаева С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Каратаева С.В. по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы.

Назначить Каратаева С.В. окончательное наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Каратаева С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ (один день) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каратаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО.

Вещественные доказательства:

- копии нижней части коробки от мобильного телефона «Айфон 8, Спейс Грей, 64 Гб», накладной и кассового чека, копия нижней части коробки от мобильного телефона «Айфон 6 Спейс Грей, 16Гб», компакт-диск с детализацией абонентского номера №, ответ из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №,    копия нижней части коробки от мобильного телефона «РэдмиНоут 5», кассового чека, компакт-диск с видеозаписью, копия нижней части коробки от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Джей7», копия товарного чека, копия нижней части коробки от мобильного телефона «Айфон 8 Плюс, Голд, 64 Гб» – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий