Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-258/2023 от 21.03.2023

Дело № 2- 473/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000310-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О.В. к ООО «Департамент правовой защиты» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, вызванных ненадлежащим оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Потапова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Департамент правовой защиты», указав, что 17.11.2022 между сторонами был заключен договор №288/11/2022 о возмездном оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг, а истец уплатить за указанные услуги денежные средства в размере 155 000 руб. Истец оплатила указанную сумму в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 22.11.2022 ответчиком были оказаны следующие юридические услуги: первичная консультация (устно); правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; оставление претензии к АО «Рольф»; составление претензии к АО «Рольф» филиал Финансовые услуги; составление претензии к ООО «Соло»; составление претензии к ООО «Теледоктор 24»; составление претензии к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; составление жалобы в прокуратуру г. Москвы; составление жалобы в ЦБ РФ; составление заявления финансовому уполномоченному. В ходе исполнения обязательств по договору ответчиком были допущены нарушения, выразившиеся в оказании части услуг ненадлежащего качества, а также не предоставлении достаточно полной, необходимой и достоверной информации о комплексе юридических услуг, что привело к возникновению убытков. При составлении заявления финансовому уполномоченному не указана дата, отсутствуют сведения о направлении, не включено требование взыскания второй части страховой премии в размере 295 706,25 руб., текст не направлен адресату. Направление претензий выполнено без учета того, что филиалы не являются юридическими лицами, направление их в адрес провайдера, лицам, с которыми не возникло правоотношений, и как следствие носило безрезультативный характер. Жалобы направлялись лицам, не рассматривающим спорную ситуацию. Таким образом, услуги по оставлению заявления финансовому уполномоченному, составление претензий в АО «Рольф», ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», составление жалоб в прокуратуру г. Москвы и ЦБ РФ являлись услугами ненадлежащего качества. Исходя из общей цены договора (155 000 руб.), количества услуг (11), стоимость услуг ненадлежащего качества составляет 84 545,46 руб. (155 000 : 11 х 6). Кроме того, часть услуг оказана по не соответствующей рыночной, существенно завышенной цене. Учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи адвокатов по г. Москве, максимальная стоимость услуг - первичная консультация; правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы составляет 7 500 руб. (2 500 х 3). Переплата за данные услуги составляет 34 772,73 руб. (155 000 : 11 х 3 – 7 500).

На этом основании, истец просила взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим оказанием услуг, оказанием услуг по завышенной стоимости в размере 119 318 руб., неустойку в размере в размере 114 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец Потапова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ее представитель Калько А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Департамент правовой защиты» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения отказался. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по юридическому адресу, адресу, указанному в договоре, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по свое?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�V�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????j�??????????????�?j�??????????????�??????�??????�??????????�??????????�??????�??D???�????????????????????????�???????�???�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘���������

ООО «Департамент правовой защиты» является действующим юридическим лицом, разрешенные вид деятельности – деятельность в области права. 13.11.2022 Потаповой О.В. в АО «Рольф» был приобретен автомобиль, с условием оказания дополнительных услуг. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась за их защитой.

Суду представлена копия договора о возмездном оказании юридических услуг №288/11/2022 от 17.11.2022, заключенного между ООО «Департамент правовой защиты» (исполнитель) и Потаповой Л.В. (заказчик). По его условиям исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги, перечисленные в п. 1.2 договора. Перечень оказываемых услуг: п.п. А: Правовой анализ ситуации, первичная консультации (п.п. А п. 1.2 договора исполняется в устной форме); п.п. Б: подбор нормативно-правовой базы, п.п. В: претензия к АО «РОЛЬФ», претензия к АО «РОЛЬФ» Филиал Финансовые услуги», претензия к ООО «Соло», претензия к ООО «Теледоктор24», претензия к ООО «СК «Ренессанс» Жизнь», заявление финансовому уполномоченному, жалоба в ЦБ РФ, жалоба в прокуратуру г. Москвы; п.п. Г: представление интересов Потаповой О.В. на досудебной стадии урегулирования спора. Указанные юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу расторжения договоров об оказании услуг с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», возврат денежных средств за неиспользованные услуги, расторжение дополнительного соглашения к договору купли-продажи ТС с АО «Рольф». Согласно 2.1 договора, исполнитель обязуется: оказывать услуги в соответствии п. 1.2 договора; оказывать юридические услуги в рамках действующего законодательства; оказывать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определенные договором; соблюдать конфиденциальность в отношении всей полученной от заказчика информации, нести ответственность за сохранность всей полученной документации; обеспечить сохранность документации переданной заказчиком для исполнения договора в случае, если документы были переданы исполнителю должным образом (следует понимать расписку или акт приема-передачи документации); в случае расторжения договора вернуть заказчику в полном объеме документы переданные исполнителю. Согласно п. 3.2, факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным сторонами, либо почтовой квитанцией о направлении заказчику указанных актов и документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг, либо сведениями (материалами подтверждающими направление исполнителем заказчику указанных актов и документов по адресу электронной почты заказчика, указанного в разделе 9 договора. По результатам исполнения юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 договора в случае неявки заказчика для подписания актов. Исполнитель составляет акт в двух экземплярах, подписывает его со своей стороны и направляет его вместе с документами, подтверждающими фактическое исполнение услуг по адресу места жительства (места пребывания) заказчика, указанного в разделе 9 договора, а при наличии заказчика электронной почты – по электронной почте, указанной в разделе 9 договора. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения данного акта обязуется его подписать и вернуть один подписанный экземпляр акта исполнителю, либо направить в указанный в настоящем пункте срок мотивированный отказ от подписания акта. Факт направления исполнителем актов и соответствующих документов по адресу заказчика, в случае его неявки для подписания актов, стороны считают надлежащим подтверждением фактического оказания указанных в них (актов) услуг и несения исполнителем фактических расходов согласно стоимости данных услуг, указанных в п. 4.1 договора (п.п. 3.3). В случае достижения положительного для заказчика результата по спорному вопросу, в целях разрешения, которого был заключен договор, в период действия договора на любом этапе его исполнения, договор считается исполненным в полном объеме. В данном случае услуги исполнителя оплачиваются в размере полной стоимости, указанной в п. 4.1 договора. Согласно п. 4.1 за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 155 000 руб., не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи. Ответственность за соответствие результата работ действующему на момент подписания акта об оказании юридических услуг законодательству РФ полностью лежит на исполнителе (п. 5.6).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию юридических услуг. Учитывая, что предметом договора являлось оказание ответчиком истцу услуг в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на данные правоотношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей. Утверждение истца о внесении полной оплаты по договору, ответчик не оспаривает.

19.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства, оплаченные ею за услуги, оказанные с недостатками. Претензия оставлена без ответа.

Доводы истца о некачественном оказании услуг, необоснованном завышении их стоимости, ответчиком не опровергнуты. Они подтверждаются материалами дела. Так финансовый уполномоченный представил суду сведения о том, что обращение Потаповой О.В. не соответствовало требованиям закона, и по указанной причине не было принято к рассмотрению. Центральный Банк РФ сообщил Потаповой О.В. о том, что АО «Рольф», ООО «Теледоктор 24», ООО «Соло» не являются поднадзорными Банку России организациями. Прокуратура г. Москвы на запрос суда сообщила, что обращения Потаповой О.В. не поступало. При установленных обстоятельствах, суд находит засуживающими внимания доводы стороны истца о том, что тексты жалоб идентичны, их направление не имело целью достижение реального положительного для заказчика результата, что такого рода действия не соответствуют критериям юридической помощи, которая должна быть направлена на эффективную защиту прав заказчика.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе доказательств необоснованности требований, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за услуги ненадлежащего качества, требования уменьшения цены оказанных услуг, требования взыскания неустойки. Об уменьшении размера неустойки ответчик не ходатайствовал, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представил.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителя сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу Потаповой О.В. (ИНН №) с ООО «Департамент правовой защиты» (ИНН 2366027569) оплаченные по договору от 17.11.2022 денежные средства в размере 119 318 руб., неустойку в размере 114 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 118 431,5 руб., а всего 355 294,5 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч двести девяносто четыре руб. 50 коп.).

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» (ИНН 2366027569) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5 839 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 17.07.2023