Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 14.08.2023

УИД: 02MS0<Номер изъят>-25 Номер дела в суде первой инстанции 1-90/2022 дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Сенбиновой М.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Затеева С.А., осужденного Коновалова С.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова С.Г. и апелляционному представлению прокурора <адрес> Деревягина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Коновалов С.Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимый <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение Постановлением Шебалинского районного суда от <ДАТА> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение; <ДАТА> этим же судом по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <ДАТА> условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <ДАТА> на срок 11 мес. 13 дней; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> и окончательно Коновалову С.Г. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коновалова С.Г. под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коновалову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступления осужденного Коновалова С.Г., защитника Агеева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, также государственного обвинителя Затеева С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай Коновалов С.Г. трижды осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных <ДАТА> в период времени с 16 часов до 19 часов, <ДАТА> в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут, а также <ДАТА> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 16 минут в <адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с постановленным приговором, указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не правильно применены нормы уголовного закона и является несправедливым, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, так как мировым судьей не взято во внимание смягчающее наказание обстоятельство - состояние его здоровья (рак второй стадии), не применена ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить или изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор <адрес> Деревягин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями требований уголовного законодательства и неправильным его применением. Мотивирует представление тем, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в обвинительном приговоре суда доказательства приведены не по каждому составу преступления, а сплошным методом, что не позволяет их дифференцировать. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, при этом заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ от <ДАТА> явка с повинной учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тогда как совершенное Коноваловым С.Г. преступление фактически было обнаружено сотрудниками полиции при поступлении заявления от потерпевшей и к моменту доставления лица для разбирательства, при этом каких-либо новых данных в явке с повинной им не сообщено, а лишь констатирован факт признания вины. В этой связи явка с повинной подлежит исключению из обстоятельств, признанных мировым судьей смягчающими, так как фактически таковыми не являются. Кроме того, по эпизоду от <ДАТА> преступление ФИО11 совершено из мести за правомерные действия потерпевшей, которая отказалась заявлять в суде о примирении с осужденным, в связи с чем по данному эпизоду необходимо признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п.«е 1» ч.1 ст.63 УК РФ. Мировым судьей не дана оценка конкретным данным о личности ФИО11, характеризующегося исключительно с отрицательной стороны, злоупотребляющего спиртным, его стойкая противоправная направленность личности, совершение систематически однотипных преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. В связи с чем по указанным двум эпизодам назначено чрезмерно мягкое наказание, как за каждое преступление, так и в совокупности. Просит усилить наказание на 1 месяц лишения свободы, как за каждое преступление, так и совокупного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора мирового судьи осужденный Коновалов С.Г. в ходе дознания отказался давать показания, явку с повинной по эпизоду угрозы убийством <ДАТА> подтвердил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину по всем трем эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания в с&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Вина осужденного Коновалова С.Г. в совершении трех преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, в связи с чем доводы апелляционного представления о нарушении требований ст.307 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Выводы суда о виновности Коновалова С.Г. в совершении трех преступлений являются правильными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений на основании анализа признания вины Коновалова С.Г., оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, которые, в свою очередь, согласуются с протоколами осмотров места происшествия и предметов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, действия Коновалова С.Г. обоснованно квалифицированы по эпизоду <ДАТА> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду <ДАТА> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду <ДАТА> как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Коновалову С.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены полное признание вины, явку с повинной по факту угрозы <ДАТА>, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельство, на которое ссылается осужденный Коновалов С.Г. в апелляционной жалобе, а именно на состояние его здоровья, мировым судьей при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено в полной мере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное Коновалову С.Г. наказание по своему виду и размеру, чрезмерно мягким либо суровым и несправедливым, суд не находит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной заслуживают внимания, поскольку совершение Коноваловым С.Г. преступления было установлено исходя из заявления потерпевшей Потерпевший №1 на него как на лицо, угрожавшее ей убийством с указанием подробностей, поэтому она подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова С.Г., при этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости учета при назначении наказания Коновалову С.Г. по эпизоду от <ДАТА> совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, поскольку это отягчающее наказание обстоятельство (п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ) относится к фактическим обстоятельствам дела, которые должны быть приведены при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. Отсутствие указания мотива совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц в предъявленном обвинении и приговоре в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ препятствуют его признанию в суде апелляционной инстанции в качестве отягчающего.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части того, что в качестве доказательств виновности Коновалова С.Г. в совершении преступлений мировой судья в приговоре сослался на сообщение о преступлении. Между тем сообщение о преступлении не является доказательством. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на вышеуказанный документ как на доказательство виновности Коновалова С.Г. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, что не влияет на выводы суда о доказанности вины Коновалова С.Г., поскольку совокупность других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности его в совершении преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены мировым судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Коновалову С.Г. мировым судьей как по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, так и по их совокупности в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначено в пределах, установленных уголовным законодательством РФ.

Решение мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения осужденному по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> принято в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, является мотивированным, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Учитывая положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, мировой судья правильно зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору, с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Алтай удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Коновалова С.Г. изменить, исключить из приговора признание судом в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ч.В. Качкинова