Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 15.06.2022

Гр. дело № 2-714/2022 (№ 11-39/2022)

УИД 51MS0026-01-2021-008838-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Имандра» к Богатыревой Ольге Витальевне, Богатыреву Руслану Александровичу, Шамовой Марии Васильевне о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Богатырева Руслана Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Имандра» обратилось к мировому судье с иском к Богатыревой О.В., Богатыреву Р.А., Шамовой М.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего и имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указало, что ответчики не выполняли свою обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 1 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 2926 рублей 85 копеек. На сумму задолженности были начислены пени за период с 1 января 2021 года по 19 ноября 2021 года в сумме 687 рублей 67 копеек.

Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2926 рублей 85 копеек, пени 687 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месите судебного заседания извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Мировой судья, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. С Богатыревой О.В., Богытарева Р.А. и Шамовой М.В. в пользу ООО «УК «Имандра» в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 2926 рублей 85 копеек, пени 687 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскано 4014 рублей 52 копейки.

В апелляционной жалобе Богатырев Р.А. просит решение мирового судьи отменить и отправить дело на новое рассмотрение, поскольку задолженности по квартире, в которой он проживал до нахождения в местах лишения свободы, задолженности не имеется. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района по делу от 22 февраля 2022 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции от истца – ООО «УК «Имандра» 08.07.2022 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Богатыревой О.В., Богатыреву Р.А., Шамовой М.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего и имущества многоквартирного дома и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска в части заявленных требований заявлен истцом добровольно и осознанно, о чем имеется письменное заявление. Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ ООО «УК «Имандра» от исковых требований к Богатыревой О.В., Богатыреву Р.А., Шамовой М.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего и имущества многоквартирного дома, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, статьями 220 -221,

326.1,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 22 февраля 2022 года по иску ООО «УК «Имандра» к Богатыревой Ольге Витальевне, Богатыреву Руслану Александровичу, Шамовой Марии Васильевне о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Имандра» к Богатыревой Ольге Витальевне, Богатыреву Руслану Александровичу, Шамовой Марии Васильевне о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко