Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3269/2022 ~ М-1977/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3269/2022                                                             10 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-001149-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             – Мазневой Т.А.,

При секретаре                         – Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой А.С. к Кочурову К.В. о признании следки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фофанова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в котором просили признать постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.06.2021 недействительным в ввиду оспоримости сделки и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на транспортное средство «Renault Fluence» идентификационный номер (VIN): №, государственный номерной знак: №; за Фофановой А.С.

Протокольным определением от 10.11.2022 ответчик ПАО «Балтийский инвестиционный банк» был заменен на надлежащего ответчика Кочурова К.В.; ПАО «Балтийский инвестиционный банк», ООО «Бизнес-Стиль» привечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Кочурова К.В. в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просили рассматривать с участием представителя, который против передаче дела по подсудности не возражал.

Третьи лица ПАО «Балтийский инвестиционный банк», Балберин А.А., судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга Панаите Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Кочуров К.В. и ООО «Бизнес-Стиль» привечены к участию в деле протокольным определением от 10.11.2022, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исковое заявление было подано в суд по месту нахождения ПАО «Балтийский инвестиционный банк», адрес которого в иске указан: Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 1, лит. А.

10.11.2022 ПАО «Балтийский инвестиционный банк» протокольным определением исключено из числа ответчиков, привлечно к участию в деле в качестве 3-го лица; в качестве ответчика привлечен Кочуров К.В.

Адрес ответчика Кочурова К.В. истцом указан: <адрес>.

Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца протокольным определением суда от 10.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Балтийский инвестиционный банк» на надлежащего ответчика Кочурова К.В., адрес которого: <адрес> не относится к территории юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом мнения истца, суд пришел к вводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Выборгский городской суд Ленинградской области, учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3269/2022 по иску Фофановой А.С. к Кочурову К.В. о признании следки недействительной передать по подсудности на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:                                    Т.А. Мазнева