Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 20.10.2023

дело № 11-109/23

Апелляционное определение

13 ноября 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 07 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 07.09.2023, заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ удовлетворен. Судебный приказ о взыскании с Мусаева Рамазана Мусаевича и Зирарова Адильбега Шихабудиновича в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору отменен.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Голиаф» обратился в суд с частной жалобой, указывая, что взыскатель по судебному приказу не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления Эльмурзаева Р.Э. о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Следует отметить, что из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, должник указывала на то, что о вынесении судебного приказа не знала, о его вынесении узнала из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, когда поступили сведения о наложении ареста на счета, с заявлением о выдаче судебного приказа и взысканной суммой задолженности не согласна.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа мировым судьей была направлена по месту проживания должника, указанному заявителем, при этом конверт с судебных приказом возвращен в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Кроме того, законодатель связывает вопрос об отмене судебного приказа с самим фактом поступления возражения.

К тому же предъявленные требования не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах, судом правильно сделан вывод о необходимости восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 14.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Голиаф» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                      З.А. Магомедова