Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-17/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-73/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Спиридоновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АККОНД-ТРАНС» к Воротникову Ю.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Представитель АО «АККОНД-ТРАНС» обратился в суд с иском к Воротникову Ю.Н. о взыскании ущерба. В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер требований и проситвзыскать с Воротникова Ю.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1634400 руб., ущерб, причиненный третьим лицам, в размере 517286 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. Иск мотивирован тем, что 29 ноября 2020 года на автостоянке, расположенной на 1625 км а/д Москва - Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Воротников Ю.Н., управляя а/м SCANIA с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ-5490-Т5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ООО «Интертранс-Камаз», а также столкновение с а/м VOLVO FH4XE с номером № с полуприцепом с номером №, принадлежащими компании «S.C.I.A. DODON S.R.L.». В отношении водителя Воротникова Ю.Н. вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. На момент совершения ДТП Воротников Ю.Н. находился при исполнении должностных обязанностей, так как с 10.01.2020 между Воротниковым Ю.Н. и АО «АККОНД-ТРАНС» был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 2.2 трудового договора Воротников Ю.Н. обязан бережно относиться к имуществу АО «АККОНД-ТРАНС», а также несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб (п. 6.3 Трудового договора). Одновременно между Воротниковым Ю.Н. и АО «АККОНД-ТРАНС» был подписан договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Воротников Ю.Н. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется в том числе бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В результате нарушения Воротниковым Ю.Н. правил дорожного движения, а/м SCANIA с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. В момент столкновения Воротников Ю.Н. перевозил от имени АО «АККОНД-ТРАНС» груз, принадлежавший ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн». В результате действий Воротникова Ю.Н. груз был частично утрачен. Сумма ущерба составила 117286,54 руб.

В судебном заседании представитель АО «АККОНД-ТРАНС» Спиридонова З.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Воротников Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве. В письменных возражениях иск не признал.26.11.2020г. он узнал, что ему необходимо выехать на автомашине Scania с прицепом. Тормозную систему полуприцепа Воротников Ю.Н. не проверял. 29.11.2020г., спускаясь с горы, он увидел впереди себя движущийся автомобиль и стал тормозить, но сработала только тормозная система автомашины, тормозная система полуприцепа не работала. Он попытался остановить автомашину ручным тормозом, но не получилось. Убытки, причиненные юридическому лицу, должны соответствовать остаточной стоимости основных средств на 01.12.2020 года, которая имеется в бухгалтерии истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (статья 247 ТК РФ).

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Судом установлено, что 10 января 2020 года Воротников Ю.Н. был принят на должность водителя-экспедитора АО «АККОНД-ТРАНС», с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2020г. (л.д. 8-16). Трудовой договор прекращен 13 июля 2021г. по заявлению работника.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору Воротникову Ю.Н. предоставлен автомобиль Scania Р114 с государственным регистрационным знаком № с прицепом 9487ST с государственным регистрационным знаком №.

29.11.2020г. в 18 час. 15 мин. на 1625км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Воротников Ю.Н., управляя а/м SCANIA с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком № не выдержал необходимый боковой интервал с попутно двигавшимся автомобилем и совершил столкновение с а/м VOLVO FH4XE с номером № с полуприцепом с номером №, принадлежащими компании «S.C.I.A. DODON S.R.L., под управлением гражданина Республики Молдавия Фрумуссак, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ-5490-Т5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ООО «Интертранс-Камаз».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Челябинской области.

Приказом №-од от 4 декабря 2020г. создана рабочая комиссия для выявления лица, виновного в причинении ущерба.

4 декабря 2020г. от Воротникова Ю.Н. получено объяснение, в котором он указывает, что 29 ноября 2020г. при движении от г. Челябинск в сторону г. Москва он увидел, как двигавшийся в попутном направлении автомобиль тормозит и поворачивает на стоянку. Во избежание столкновения Воротников Ю.Н. повернул вправо, пытаясь пройти между стоявшими на стоянке автомобилями. Но столкновения избежать не удалось. Вину в столкновении признал полностью.

Согласно акту служебного расследования от 10 декабря 2020г. в расследуемом ДТП виновен водитель Воротников Ю.Н. Приказом №-од от 11.12.2020г. Воротников Ю.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из заключения АНО «Бюро научных экспертиз» № от 13 июля 2021г. следует, что тормозная система автопоезда «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» рег. знак № перед дорожно-транспортным происшествием находилась в работоспособном состоянии и позволяла снижать скорость автопоезда вплоть до его остановки, а повреждения тормозных трубок в виде излома образовались в процессе дорожно-транспортного происшествия. Состояние шин седельного тягача «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» рег. знак № и полуприцепа № рег. знак №, с технической точки зрения, соответствовали техническим нормам и требованиям безопасности при эксплуатации транспорта, регламентированные требованиями п.5.1 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. С технической точки зрения, данное дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем торможения, а из-за действий и бездействия водителя автопоезда «SCANIA Р114 GA4X2NA340» рег. знак №, которые не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения. Наличие, характер и объем технических повреждений и планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля SCANIA Р114 GA4X2NA 340, с государственным регистрационным знаком № соответствуют повреждениям в ДТП от 29.11.2020г. отражены в Акте осмотра ТС № от 04 декабря 2020 года. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю SCANIA Р114 GA4X2NA 340, с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП, составляет 1291400 руб. Наличие, характер и объем технических повреждений и планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного полуприцепа 9487ST с государственным регистрационным знаком № соответствуют повреждениям в ДТП от 29.11.2020г., отражены в Акте осмотра ТС № от 04 декабря 2020 года. Размер материального ущерба, причиненного полуприцепу 9487ST с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП составляет 343000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2021г. по делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Додон» к акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС» утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признают, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2020 на а/д Москва - Челябинск 1625 км, с участием транспортных средств истца автомобиля Вольво FH4XT, г.р.н. № в сцепке с прицепом «SCHMITZ SKD 24» с государственным регистрационным знаком №, и транспортных средств ответчика автомобиля марки SCANIA P114 с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом № г.р.н. №, имуществу истца был причинен материальный ущерб. Ответчик в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, обязуется выплатить истцу сумму компенсации в размере 400000 руб. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, как в части основного долга, так и в части дополнительных требований (в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды и т.п.). Мировое соглашение исполнено 15.09.2021г.

К участию в данном деле был привлечен Воротников Ю.Н., против заключения мирового соглашения не возражал. Таким образом, установлено, что в результате действий Воротникова Ю.Н. третьему лицу причинен ущерб, что вызвало для АО «АККОНД-ТРАНС» необходимость произвести излишние выплаты на возмещение ущерба в сумме 400000 руб.

Истцом суду представлены документы, свидетельствующие о том, что 29.11.2020г. Воротников Ю.Н. управлял автомобилем, перевозившем груз, принадлежавший АО КХП «Злак». Данный груз был передан обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», которое в свою очередь поручило перевозку АО «АККОНД-ТРАНС» на основании договора об организации перевозок грузов №Д-1958.2019 от 24 апреля 2019г. (л.д. 135). По указанному договору АО «АККОНД-ТРАНС» обязалось на основании заявок ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» перевозить грузы третьих лиц. 29.01.2021г. в результате ДТП данный груз пострадал.

15 декабря 2020г. АО КХП «Злак» обратилось в ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» с претензией о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, перевозимого Воротниковым Ю.Н. 29.11.2020г., в сумме 117286,54 руб.

15.09.2021г. ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело зачет встречных требований АО «АККОНД-ТРАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного АО КХП «Злак», на сумму 117286,54 руб.

Таким образом, установлено, что в результате действий Воротникова Ю.Н. третьему лицу причинен ущерб, что вызвало для АО «АККОНД-ТРАНС» необходимость произвести излишние выплаты на возмещение ущерба в сумме 117286,54 руб.

Общий размер ущерба, причиненного АО «АККОНД-ТРАНС» действиями Воротникова Ю.Н., составляет 117286,54 + 400000 + 1291400 + 343000 = 2151686,54 руб. Поскольку Воротниковым Ю.Н. заключен договор о полной материальной ответственности, указанная сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Суд учитывает материальное положение ответчика, средняя заработная плата которого до увольнения составляла 23033,81 руб. в месяц (л.д. 244), а также обстоятельства причинения ущерба. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее причинение ущерба истцу, было совершено при исполнении трудовых обязанностей по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, у суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер возмещения до 600000 руб.

До обращения в суд истец провел оценку стоимости причиненных убытков (ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации), стоимость услуг по оценке составила 12000 руб. (л.д. 65). Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, им доказан факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, данные издержки следует возложить на ответчика Воротникова Ю.Н.

При рассмотрении дела по ходатайству Воротникова Ю.Н. проведена экспертиза. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 71400 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы следует возместить лицу, проводившему экспертизу, за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Воротникова Ю.Н. в пользу АО «АККОНД-ТРАНС» 600000 (шестьсот тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, 18958 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 12000 (двенадцать тысяч) руб. судебных расходов.

Взыскать с Воротникова Ю.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» 71400 (семьдесят однa тысяча четыреста) руб. судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 29.09.2021г.